Editotaku

Commentaires

1. Le 01 octobre 2007, 02:26 par Lion_Sn@ke

C'est moitié soleil et moitié "pluie"

bande de nuls ...

^^

2. Le 01 octobre 2007, 04:34 par Nix

Haaaaa, le raton qui découvre le manuel d'un civilization... dommage qu'il n'y ai eu personne pour filmer la découverte.

Mais oui, tout le monde la connaît, mais la première pub résume bien l'état d'esprit du joueur de civilization: one more turn, one more turn, one more tuuuuuuurn (ici: http://www.youtube.com/watc... ).

Le rythme de production est pas difficile à comprendre: chaque cité est la capitale d'une province d'une taille de 17 cases, chaque case produit des chtits boucliers bleus qui symbolisent la production, à condition d'avoir la population suffisante pour exploiter la case (en plus de la case centrale occupée par la cité, une ville de niveau 1 ne peut exploiter qu'une seule case, une ville de niveau 8 peut exploiter 8 cases, une ville de niveau 16 ou supérieur peut exploiter l'ensemble de son territoire), et pour le rythme de production, c'est que en 1 tour, ta cité/province produira l'addition des boucliers bleus disponibles sur ses territoires -exploités- multiplié par les bonus des améliorations industrielles (usines, centrales, forges, haut fourneaux, etc....) à laquelle tu soustrais la gabegie, qui dépend de l'éloignement de ta province de la capitale (plus t'es loin du siège du pouvoir, plus les mecs sont des branleurs qui gâchent le potentiel de la province) de la présence ou non de certains aménagements (tribunal, etc...) et du régime (une dictature gâche davantage ses ressources qu'une république élitiste à la sarko qui elle même gaspille davantage qu'une démocratie participative).

La population des villes, c'est encore plus simple: à la base, une ville, c'est 10.000 habitants au niveau 1, plus 20.000 habitants au niveau 2 (soit 30.000 en tout) plus 30.000 habitants au niveau 3, etc, etc, etc... Alors, dans le 4, ils ont voulu faire un peu plus varié, donc tu as des villes avec 1.000, 2.000, 17.000, 317.000, 1.428.523 habitants, mais dans le fond, la chose qui compte, c'est le petit chiffre qui indique le "niveau démographique" de ta ville (comprendre: si toi avoir capitale et principales cités au niveau 9 quand teutons atteindre âge industriel, toi être dans merde jusqu'à la pointe des cheveux).

Enfin, pour la guerre, pense que les IA des dirigeants des civilisations sont basées sur leurs biographies historiques, c'est à dire qu'Alexandre, César, Gengis Khan et autre célèbres waring emperors te feront la guerre à la moindre occasion (alors qu'avec Gandhi ou Lincoln il y a toujours matière à s'entendre), c'est à dire que si tu as une frontière commune avec eux, règle numéro 1, tu militarise tes marches au pas de course, et tant pis si tu trouvait qu'une pyramide aurait eu de la gueule dans ta petite ville frontalière. Ensuite, de manière générale, quand tu te bat, il faut savoir que:
•Si tes soldats sont des jeunes pousses à peine formées qui se battent contre des membres de l'élite de l'armée en fasse, même avec de l'avance au niveau de la technologie militaire, tu perds
•Si tu n'as pas pensé à mettre de baraquement et une muraille à ta cité (en particulier à l'époque antique), tu perds
•Si tu as commis l'inexcusable erreur de ne mettre que deux unités pour défendre ton patelin frontalier, tu perds
•Si à un moment donné tu prends du retard sur la technologie militaire de tes voisins, tu perds (auquel cas mieux vaut chercher à acheter les savoirs plutôt qu'à les acquérir par la recherche)
•Si tu attaque une unité ennemie qui est sur une colline, sur une montagne, dans une forêt, De l'autre côté d'une rivière, tu perds.

Voilà, sur ces quelques conseils, je termine en te disant qu'il vaut mieux paumer son DVD dans la semaine qui précède et celle qui suit tout entretien d'embauche, mais ça je pense que tu l'as compris tout seul :p

3. Le 01 octobre 2007, 07:07 par Zali L. Falcam

Ben si tu trouves Civ 4 addictif, n'essaye pas Europa Universalis III, qui est une sorte de Civ 4 avec 200 pays en même temps quasiment totalement orienté vers la diplomatie.
Parce que la on te reverras plus.

4. Le 01 octobre 2007, 10:39 par samuel

Arghhhh civilization IV, tu t'orientes vers une énorme déception

Je m'explique: au début, tu découvre avec joie les différents moyens de gagner: par diplomatie, culture, course spatiale...
Et puis un jour tu essaie de conquérir le monde et tu es supra déçu. Le systeme de combat est fait de telle sorte que ton char d'assaut peut se faire péter la gueule par un archer, si celui-ci défend la ville que t'attaque. Capturer totalement une ville prend un temps fou, et quand tu capture ta ville de 24 millions d'habitants, a la fin il en reste souvent... 1 seul (ben oui, l'IA sacrifie sa population pour faire des unités militaires)

En plus les bombes nucléaires ont été totalement nerfées, elles sont maintenant plus qu'inutile.

Du coup, après avoir passé des dizaines d'heures a finir le jeu de differentes manieres, tu découvre que tu joue a un jeu pourri depuis le début et tu te sens très sale...

5. Le 01 octobre 2007, 13:07 par Smog ShadowSeth

Samuel, je serai curieux de savoir comment tu t'y es pris pour prendre d'assaut tes villes; parce que d'aussi loin que je m'en souvienne, jamais un archer ennemi n'est venu à bout d'un de mes blindé moderne...

Pour ce qui est des nukes, elles ne rasent plus des villes entières comme au bon vieux temps certes, mais elles font tout de même de gos dégats sur les défenseurs et permettent d'entrer comme du beure dans la ville assiégée...

Sinon, acheter-vous le dernier add-on sortit: Civ4 beyond the sword. Il regroupe les fonctionnalités le l'add-on précédent (plus orienté vers la guèrre) et en ajoute de nouvelles (nottament au niveau de l'espionnage). C'est le complément parfait d'un jeu qui était déjà presque parfait.

6. Le 01 octobre 2007, 14:00 par CBL

Civ IV c'est 2 addons, 150 heures de ma vie (et ce n'est pas fini) et 4 de mes articles (et bientôt 5).

http://www.factornews.com/t...
http://www.factornews.com/t...
http://www.factornews.com/t...
http://www.push-start.com/v...

J'ai pratiqué tous les Civ, les CTP y compris, et Civ IV est vraiment l'aboutissement ultime, le dosage parfait, la perle ultime du 4X. On s'est fait des week-end entiers de ce jeu avec des potes en coop à se prendre pour l'URSS, lancer des guerres de religion ou rétablir la paix dans le monde à coup d'éléphants de guerre. Pour la petite histoire, le lead Designer, Soren Johnson, s'est barré chez Maxis pour aider Will Wright sur Spore. Ca promet !

Bon courage Raton ! Une fois la phase d'apprentissage passé, le plus dur est fait. En plus tu as ce bon vieux Sid pour te tenir compagnie :)

7. Le 01 octobre 2007, 14:47 par James314

Le dernier lien de CBL devait être :
http://www.push-start.com/i...

8. Le 01 octobre 2007, 15:40 par CBL

Merci :)

L'avantage de ce Civ est qu'on peut automatiser beaucoup beaucoup de choses (production, aménagements...). Petit à petit, on fait à la main ce qui était automatisé. Ca permet au jeu d'avoir une courbe de progression très important et aux débutants de ne pas trop déroutés. La présence de nombreux pop-ups permettant de pointer directement vers une ville ou une unité inactive histoire de ne pas perdre de temps à vérifier ce que tout le monde fait.

Je conseille fortement de lire les notes de Soren dans le manuel. C'est rare de voir un game designer parler aussi bien de son jeu.

En plus d'être une prouesse de gameplay, c'est une prouesse technique : tout le moteur du jeu tient dans une DLL et tout fonctionne en python/XML ce qui permet de créer des mods très facilement. La communauté est hallucinante :
http://www.civfanatics.com/
Sur ce site, on trouve aussi tout plein de guides stratégiques assez dingues.

Enfin, c'est l'opus ultime des mégalo car c'est le seul qui permet de dézoomer jusqu'à voir la terre en entier et de la faire tourner pour admirer son empire. Je vous laisse je vais mettre ma camisole.

9. Le 01 octobre 2007, 15:49 par Villon

Civ4 est bien plus simple sur les combats, je vois pas la difficulté xD On voit exactement le rapport de force (en chiffres !) entre 2 unités, et en générale avec 1 lvl technologique (militare) d'avance on gagne, tant qu'on envoie pas une armée de 1 homme (enfin je préfère parler de garnison, sinon on a de mini armées...)
Civ4 est beaucoup plus accessible que Civ3, où une partie de 24h peut finir en un massacre parce que l'Arabie a décidé de t'attaquer (bien sûr ils te balancent une 40aine de cavaliers en un tour...). Sans compter qu'au 2ème level de difficulté t'as déjà du mal... :D

10. Le 01 octobre 2007, 16:18 par Konoro

CIV4 est un jeu marrant...

pour ceux qui l'ont programmé.

Le jeu est fait de telle façon qu'il est strictement impossible de gagner... c'est vraiment frustrant...

car souvent on abandonne parce qu'on a la haine.

Exemple :

Les ottomans sont alliés aux Anglais... et je décide donc de m'allier aux 2, ca fait un petite alliance a 3 bien sympa... c'est alors qu'après avoir partager mes technologie que les Anglais décident de rompre leurs alliance avec les ottomans... les deux partis m'envoient des ultimatum dans le but de me mener contre l'autre... étant donné que les Anglais sont plus fort, je brise l'alliance ottomane... j'apprète mes unité pour aller tuer les ottomans...
arrivé au camp il résignent une alliance et me virent... c'est a ce moment la que les Francais décident d'attaquer ma base alors que toutes mes unités sont chez les ottomans... dans ces conditions, une seule solution : LA CORDE !

11. Le 01 octobre 2007, 16:32 par Nix

Samuel: de 1, que l'IA fasse tout pour te bloquer dans tes conquêtes est normal, mais il reste parfaitement possible de diminuer les défenses des cités ennemies et de s'en emparer en conservant une population relativement importante, d'autant plus que même les plus solides peuvent tomber en un seul tour.

Ensuite, pour Raton, à la base, les bombes nucléaires étaient certes puissantes, mais elles polluaient tellement que dès qu'on s'en servait, on se retrouvait vite avec une catastrophe écologique planétaire sur les bras. En fait, dans les précédents épisodes, la seule utilité que je voyais aux bombes nucléaires était leur emploi à la toute fin, quand on arrive à l'exploration spatiale: on nuke les principales cités des civilisations les plus avancées de sorte qu'on a la garantie d'être les seuls à pouvoir envoyer des colons dans l'espace, et on obtient la victoire après avoir quitté une terre qu'on a laissé radioactive, fondation-style.

Et en fait, l'article du Raton avait pour seul but de faire sortir les junkies de la série du bois, chose qui a parfaitement fonctionné puisqu'on s'est tous précipités dans le piège, moi le premier ^^"

12. Le 01 octobre 2007, 16:54 par CBL

Konoro : impossible de gagner n'exagérons pas ^^
Le meilleur moyen de "gagner" (entre guillemets car il y a 7 victoires différentes) est d'éviter le plus possible de faire la guerre et de faire des gros compromis diplomatiques.
Grace à Beyond The Sword et au palais du pape, on peut forcer la main aux autres civilisations et les obliger à faire la paix/la guerre.

13. Le 01 octobre 2007, 18:25 par Samuel

J'en rajouterais même un peu plus: j'ai joué avec un mod officiel fourni dans beyond the sword, ou j'ai passé des heures a developper des technologies futuristes pour obtenir le Robotueur du futur: le Dreadnought (force: 70, limité a 2 par civilisation)

Qui s'est fait buter par... une unité d'arquebusiers. Oui, vous avez bien lu. Force: 9. Mais ils defendaient une ville, attention...

Sinon, je trouve le jeu quand même vachement facile à finir (mode conquete du monde excepté), l'IA est plutôt mauvaise. On est obligé de rajouter des handicaps pour que ça ait un interet...

Autre limitation que je trouve ridicule: si l'ONU a décrété que tu ne construiras pas de nukes, tu es obligé d'obéir... snifeu.

14. Le 01 octobre 2007, 18:30 par Nataka

Civilization, une série à laquelle je n'ai jamais goûté, et maintenant que j'ai lu ton article, ca me donne pas trop envie de m'y lancer... xD

Pourquoi ?

"On finit des jeux vidéo en sept heures trente ; dans Civ4, on apprend les bases dans le même laps de temps. Et encore, je ne pige toujours rien sur le rythme de production ou la population des villes."

Voilà.

15. Le 01 octobre 2007, 18:58 par ZeusIrae

Le grand defaut de civ4 est qu'on ne peut pas faire de Blitzkrieg nucléaire contrairement à civ3.Evidemment strategiquement l'interet était limité vue le pris des ICBM(encore que ces foutu InfMec était tellement resistante).Mais quel plaisir d'aneantir son ex-allié à coup de bombe H et envoyer les tanks finir le travail.

J'ajouterais que civ est un des rares jeux ou le genocide est possible.Un probleme avec cette population perse qui refuse la grande culture grec?Simple,affamer la ville,en quelque tour la population aura diminué de moitié et ils seront doux comme des agneaux.

En plus la diplomatie a fait d'enorme progres au fil des années.Et l'ajout de la religion(bien que pas nécessairement utile)rend les choses tres sympathique.On peut s'amuser(ou le faire par necessité!!) à créer une alliance hindou contre les heretiques boudhistes.

Et puisqu'on chez des otaku/Geek/spawns of the devil,vous devriez regarder l'ep12 de dennou coil.Il y a un clin d'oeil à Civ.

@Samuel:c'est tout l'interet de civ4.Il ne sufflit de balacner un stack of doom de l'autre coté de la frontiere adverse pour gagner(encore que ça reste une conditions sine qua non).La guerre est devenu une affaire difficile.Faut reflechir à ce qu'on envoie et planifier à l'avance.Sinon,c'est sur qu'on est parti pour de jolie deception.

ah??ça me rappelle l'effroyable battaille d'istanbul ou j'ouvoyaus chars apres chars se faire pulveriser dans la pleine par les infmec turc....sniff.Je n'ai jamais pu prendre la ville.

16. Le 01 octobre 2007, 19:08 par ratonlaveur

Disons que l'article était vraiment pour dire combien je suis littéralement submergé par la masse de ce jeu... Mais ça me gonfle que tous les tutos et guides de jeu commencent toujours par "alors ça c'est comme dans Civ numéro truc, mais ça a changé comme ça".

Bon, c'est quoi la meilleure condition de victoire pour un noob ? La civilisation à prendre ? Pour l'instant, je prends les francais ou les allemands pour la créativité, puisque je tente de gagner par Domination (70% du terrain, tout ça), alors je fais des colons pour faire des villes. Est-ce que c'est une bonne idée de faire des ouvriers et de les laisser en pilotage automatique ? Qu'est-ce que vous conseillez comme paramètres pour une partie solo ? Comment je fais pour satisfaire les habitants des villes qui se plaignent sans arret qu'ils sont trop nombreux ? Et merde, y'a pas un endroit où je peux poser ces questions de noob ou trouver une doc noob-friendly pour compléter le manuel ?

Nix, les ptits boucliers bleus, tu parlerais pas des petits marteaux ? En science, il faut que je commence par militariser mes forces et garder des troupes récentes ?

17. Le 01 octobre 2007, 19:34 par ZeusIrae

Bon on peut repondre au question "simple"(même moi je suis pommé par fois).

Pour ce qui est du bonheur et de la salubrité c'est assez simple.Tout les facteurs qui influe dessus ont un nombre de point assigné.Pour que ta ville soit heureuse et salubre,faut que la somme des point soit positive.

Donc en ce qui concerne t'a ville ou on se plein qu'"il y a trop de monde".C'est normal.Pour chaque point de population,il y a un point negatif de salubrité et de bonheur.Donc pour obtenir une ville heureuse et salubre il faut faire en sorte qu'il y ai plus de point positif en construisant des ameliorations(et si ça vraiment mal,en stationnant beaucoup d'unité militaire).

Pour les colons,il ne faut pas oublié que contrairement au civ précedent(raah,je tombe precisement dans le travers que tu n'aime pas),il n'est pas necessaire de faire beaucoup de ville.Ces dernieres cout cher à entretenir et si tu t'etend trop vite tu va vite faire face à une crise financiere.Il faut donc y aller doucement,une bonne civilisation un peu plus de 6 villes(sur une carte de taille moyenne).

Le pilotage auto des ouvrier de civ4 n'est pas trop mauvais.J'ai tendance a les laissé se debrouiller.Mais il faut tojours les surveiller,ce qu'il font n'est pas optimal.Un joueur humain fait toujours mieux en fonction de ses preferences et priorités.Pour bien suivre ça,il faut etudier l'ecran ville,voir quel cas exploiter en fonction de quel objectif(fric,production).On peut pas vraiment rentrer dans les details ici.Civfanatics center est bourré de d'article sur ce genre de sujet

Oui,les bouclier bleu(civ3) sont les marteau(civ4).Pour ce qui est des unité,dans civ4 les unité sont upgradable pourvue qu'on est les finances et que l'ecart technologique ne soit pas trop grand.
Mais il est absolument vitale de rester dans la course en tech militaire.Si tu est moyen-age alors que les autres sont à la poudre à cannon,ça va posé des problemes(pas insurmontable).Pour cela il n'est pas necessaire de les rechercher immediatement,mais de rechercher des tech rares que l'IA ne recherche pas tout de suite pour l'echanger contre contre des tech.A part les modes faciles,on ne peut pas s'en sortir sans une strategie de recherche scientifique.

Bon sinon,comme CBL,je conseil vraiment de lire les notes du designer à la fin du manuel.Elles aides à comprendre.

18. Le 01 octobre 2007, 19:53 par Nog

Tiens, j'ai plus penser à Populous en matant Dennou Coil 12 (volcan, divinité)
;-)

non, ceci n'est pas une tentative de troll fanboys Molyneux contre fanboys Meier

19. Le 01 octobre 2007, 20:25 par Etsilihin

y'a pas de troll possible, molyneux atomise meier dans les grandes largeurs.

De rien

Quand à civ', le seul auquel j'ai vraiment joué fut civnet, une sorte de civ2 au rabais mais fait pour le multi. C'étais relativement simple, et ca a causé une absence prolongée de mon pere, perpetuellement plongé dedans...

20. Le 01 octobre 2007, 21:11 par Nix

Personnellement, ma civilisation préférée est l'indienne avec Asoka dans le rôle du chef: il est facile de s'enrichir et l'aspect religieux qui permet de construire vite des temples afin de garder la population satisfaite et de jouer la domination culturelle, les éléphants qui permettent d'avoir une politique expansionniste avant l'arrivée de l'industrialisation, c'est un très bon choix de civilisation.

Sinon parmi les techniques simples pour avancer et agrandir sa civilisation, je t'en donne deux des plus classiques:
1: Le donut isolationniste: une fois ta capitale fondée, ne fait pas comme Zeus te le dit: essaye de construire très tôt beaucoup de colons, puis envoie les fonder deux ou trois cité autour de ta capitale, et surtout des villes collées à la frontière de tes voisins, puis refuse tout accord de libre passage. Alimente tes nouvelles cités en unités militaires venues des provinces centrales et construit beaucoup d'améliorations culturelles (temples, bibliothèques...) de sorte que ces cités ne soient pas prises lors d'une invasion et que les habitants n'aient pas l'idée de couper la tête de ton marquis local pour passer dans la civilisation d'en face. Au bout du compte, tu aura une énorme zone vide entre ta capitale et tes cités frontalières qui sera fermée aux autres civilisations (puisqu'elles ne pouront pas traverser les territoires de tes villes frontalières) et que tu pourra coloniser à ton rythme. Bien sûr, cette technique est extrêmement coûteuse, et c'est pourquoi il faut la coupler avec.....
2: La technique du brillant second: dès que tu as établit des rapports diplomatiques avec quelques civilisations, stoppe toute recherche scientifique et concentre tes ressources sur le commerce: avec de bonnes réserves d'or, tu pourra alors entretenir un grand nombre de cités, un grand nombre d'unités militaires (l'IA te fout davantage la paix quand tes armées sont conséquentes), et surtout acheter aisément des technologies aux étrangers de manière à ne pas prendre de retard: tu ne sera jamais la civilisation la plus avancée, mais tu aura toujours une confortable seconde place en terme de dévellopement technologique qui, associé à un vaste territoire, une armée importante et la possibilité d'utiliser tes nombreuses villes pour construire beaucoup de merveilles qui renforcement d'autant plus ta puissance culturelle te permettront d'avoir une très bonne association entre le hard-power (puissance militaire, territoriale...) et le soft power (culturelle, économique). Ensuite, dès que tu te sent près (avec une réserve d'or suffisante pour être en déficit pendant quelques temps) renverse la vapeur et met la gomme sur le développement scientifique avec le suffrage universel en ligne de mire: une fois le suffrage universel acquis, recommence à accumuler l'or et utilise le pour accélérer la construction d'améliorations dans tes villes avant de rebasculer dans la recherche scientifique. si tu te débrouille bien, tu finira par avoir une considérable avance sur tes voisins qui te permettra de conquérir de vastes espaces assez facilement (panzer divisions + aviation + artillerie lourde contre cavalerie avec un ration de population de 13 contre 1 à ton avantage = voisin annexé en trois coups de cuiller à pot)

21. Le 02 octobre 2007, 09:05 par Ash_Crow

En général, je prends les Celtes avec Brennus en leader, et je vise une victoire culturelle.

Sinon, depuis la sortie de BtS, une victoire facilement acessible aux débutants est la victoire diplomatique : il suffit de répandre sa religion officielle dans toutes ses villes et dans une seule petite ville de chacune des autres civs, et de construire le palais apostolique. Cela permet d'assurer la majorité absolue au vote, et de proposer la bulle de victoire diplomatique (victoire religieuse en l'occurence)

Au fait Raton : achète Beyond the Sword, pour 20 € tu auras tout ce qui manque au Civ IV de base.

22. Le 02 octobre 2007, 09:06 par Ash_Crow

Sinon, rien à voir, mais vous avez lu ça ?

http://www.dhnet.be/infos/f...

23. Le 02 octobre 2007, 10:00 par CBL

"Bon, c'est quoi la meilleure condition de victoire pour un noob ?"

Dans l'ordre du plus facile au plus difficile :

-victoire aux points
-victoire culturelle
-victoire spatiale
-victoire domination
-victoire militaire
-victoire diplomatique

"La civilisation à prendre ?"

Pour les débutants, les indiens avec Gandhi. En gérant bien, tu peux finir une partie sans tirer un coup de feu et leurs ouvriers rapides (construction d'aménagements deux fois plus rapides) sont démoniaques.

"Est-ce que c'est une bonne idée de faire des ouvriers et de les laisser en pilotage automatique ?"

Dans l'idéal, il vaut mieux éviter. Avec un ratio d'un ouvrier pour deux villes, ce n'est pas trop dur à gérer. Tu les envoies faire le plus vite possibles des mines (surtout sur les poitns de ressources), des fermes/paturages et des routes entre tes différentes villes. N'oublie pas de relier les ressources exploitées par la route à une de tes villes sinon ça ne sert à rien.

"Qu'est-ce que vous conseillez comme paramètres pour une partie solo ?"
Pour débuter :
-6 ou 7 civ
-un monde immense avec un seul continent (Pangée)
-pas de barbares
-seigneur de guerre ou régent

"Comment je fais pour satisfaire les habitants des villes qui se plaignent sans arret qu'ils sont trop nombreux ?"

Il faut faire un rush sur les religions afin d'être le premier à en bénéficier pour avoir les temples (+1 habitant heureux). Il faut au moins une unité militaire par ville. Pour le reste c'est theatres, colisées, merveilles... Pour avoir du bonheur à coup sur, passe en Droit Héréditaire. C'est une doctrine qui coute cher mais pour chaque unité militaire qui se trouve dans une ville, tu gagnes +1 habitant heureux.

L'idéal c'est de rusher sur les Pyramides (merveille) qui te permet alors de choisir n'importe quelle doctrine gouvernementale. Et là tu prends Représentation qui offre un bonus de +3 habitants heureux dans les 5 plus grandes villes.

24. Le 02 octobre 2007, 11:49 par ratonlaveur

CBL > merci beaucoup, tout compris ! Mais euh, faire une partie de noob avec un territoire immense ? J'y serai encore l'année prochaine, non ?

Ash > Je l'ai pas mis dans l'article, mais généralement, j'achète systématiquement les add-ons de mes jeux... mais que pour Civ, c'est déjà tellement énorme que j'ai pas trop envie de toucher aux add-ons, je suis déjà complètement paumé avec le jeu de base !

25. Le 02 octobre 2007, 12:03 par Etsilihin

Le territoire immense ne devrais te gener que si tu cible une victoire militaire ou territoriale. Dans le cas contraire, et si civ4 est pas trop different des premiers, les premiers tours seront rapides et te laisseront le temps de bien appronfondir la chose

26. Le 02 octobre 2007, 13:02 par Nix

sans compter que même avec un territoire immense, la partie durera 15-20 heures, guère plus, donc tu pourra l'expédier en un WE

27. Le 02 octobre 2007, 13:17 par Ash_Crow

Raton, pour l'add-on, à toi de voir : prendre tes marques sur le jeu avec les add-on dès le début, ou voir ça plus tard et devoir te retaper une phase d'apprentissage pour les nouveautés apportées par BtS (Warlords ne modifie pas fondamentalement le gameplay, et de toute façon, il ne vaut plus la peine d'être acheté puisque tout son contenu est inclus dans Beyond the Sword, scénarios exceptés)

Pour ce qui est de la durée de la partie, elle est surtout conditionnée par la vitesse de jeu que tu as choisi... En vitesse normale, une partie dure au plus une dizaine d'heures.

CBL, ton classement des victoires est très subjectif, non ? Ca dépend surtout de la façon de jouer : je trouve la victoire diplomatique beaucoup plus facile que la domination, par exemple...

28. Le 02 octobre 2007, 14:04 par CBL

raton : le territoire immense te permet surtout de te développer tranquillement sans être collé aux civilisations voisines trop tôt. Il vaut mieux que tu aies fait quelques parties avant de prendre BtS en effet mais ce dernier apporte tellement de bonnes choses (il y a même un mod à la X-Com) qu'il est incontournable.

Ash : ce classement est dans l'optique où on se dit dès le départ "je vise cette victoire". Après ce n'est pas forcément très marrant à jouer. Il vaut mieux commencer sans se prendre la tête et voir en cours de route comment ça s'arrange.

Sauf pour la victoire militaire et domination. là il n'y a pas le choix : il faut cogner dès le départ c'est à dire rusher sur le bronze/fer/cuivre pour avoir des grosses unités militaires très tôt et casser la gueule aux voisins. La seule grosse différence de stratégie est qu'il faut garder les villes capturées en domination (et passer à la Propriété d’Etat pour ne payer trop d'entretien) alors qu'on peut les piller en militaire.

La victoire diplomatique, je la met en dernier car c'est la plus hasardeuse, surtout contre l'IA. On a beau faire de la lèche pendant des années avec les autres Civ, on est jamais sur que ces cons voteront pour nous. J'ai même essayé de filer des pots de vin et ça n'assure pas le vote ^^

29. Le 02 octobre 2007, 19:50 par Mdt

Ah... je me souviens, quand je jouais à Civilisation 2, j'avais passé des nuits à faire différents tests pour établir les formules mathématiques optimisant les différents paramètre de jeu, genre une formule donnant le meilleur moment pour fonder une nouvelle cité, etc.

J'ai acheté Civ4, mais n'y ai pas encore joué. C'est le genre de jeux au niveau d'un MMO niveau potentiel "je me fais virer de chez moi par ma copine avec mon sac et mon PC sous le bras".

Sinon, Europa Universalis III est assez mauvais (car ils ont tué toute l'historicité) mais le II est une grosse tuerie. Par rapport à civ, tu as l'avantage de jouer en conditions historiques, mais ça s'accompagne de grosses restrictions de liberté.

30. Le 02 octobre 2007, 20:23 par pistolero

Bon, je suis un grand fan de la série Civilization! Civilization 4 (je précise: avec les 2 expentions) est le meilleur de la série, ainsi que mon jeu préféré. Ca plus grande qualité est effectivement ça durée de vie illimité, ensuite vient la richesse de gameplay.

La meilleure façon d'aborder le jeu est d'abord de faire le tutorial, et ensuite de commencer une partie avec la difficulté la plus facile et avec les reglages par defaut. Ne surtout pas lire le manuel, premierement c'est un coup à se dégouter du jeu, deuxiement je suis sur qu'aprés tes sept heures trente de lecture, tu n'as rien retenu! rien ne vaut la pratique!

Ensuite, on ne peux pas dire que tel métode est plus facile qu'une autre, et on ne peux pas te conseiller comment débuter, ni comment jouer, ni une civilization, ni un dirigeant! car tout dépend de comment tu veux jouer. Si tu veux gagner en faisant des guerres, tu ne vas pas prendre n'importe quel civilization. Par exemple, pour la guerre, en étant débutant, je prendrais les romains, car ils ont la meilleure unité unique du jeux, en effet, elle arrive tot, est puissante, et dure longtemps dans la partie.

Pour moi, le moyen de gagner la plus facile est la guerre (je ne dit pas victoire militaire, ni domination du territoire, mais seulement gagner en faisant la guerre, pour par exemple gagner avec les points). Bon, faut dire qaue je suis un gros bourrin. Il faut savoir qu'il n'y a pas de bonne ou mauvaise méthode dans le jeux. La gameplay est faite pour que tout ne soit jamais parfait: par exemple, si on veur faire la guerre, le plus gros problèmes sera d'entretenir tes armés, plus entretenie les villes éventuelles que tu prend aux autres (plus la ville est éloigné de ta capitale, plus l'entretien coute cher). Cette cause à pour effet de faire baisser la recherche pour ne pas etre en déficit. Cette nouvellle cause à pour effet d'etre à long terme en retard par rapport aux autres en technologie, ce qui est trés problématique si on veux gagner par la guerre. A partir de ce moment, on s'apeçoit que pour toute réaction, il y a une contre réaction, et que pousser un curseur vers le haut, va faire descendre un ou deux curseurs vers le bas (quand je parle de curseur, c'est imagé, il n'y a pas de tel curseur physiquement dans le jeu). Donc, à partir de la, on comprend qu'on ne peux pas gagner en s'alignant sur une seule méthode de jeux (on ne peux pas gagner en faisant que la guerre).

A partir de la, pour remonter les curuseurs qui sont descendu vers le bas, il y a des multitudes de méthodes (diplomatie : echange de technologie, guerre : raser les villes sans aucun interré stratégique plutot que de les entretenir, espionnage (surtout avec les expentions car tres efficace en début de partie), construire les batiments lié a la recherche dans les villes ayant le plus de point de recherche (voir ecran ministre interieur), mettre les curseurs à 0 pour gagner de l'or pour pouvoir acheter les technologie, menacer les civilizations les plus faible, vendre ses produits de luxe pour remonter les curseurs de recherche....)

Sinon, faire la guerre permet aussi de gagner par les points, car ça rapporte beaucoup de point. Je précise aussi que la guerre deviens vraiment interessante avec la premiere expention, et la relegion avec la 2e expention. De plus, la 2e expention ajoute de nouvelle notion interessabte comme les firmes....

Pour une victoire culturelle je consille de construire au début que trés peu de ville (pas plus de trois), de les dévellopper comme un ouf avec beaucoup de travailleur, batiment, merveille.... ne pas oublier de bien se priteger. avec cette methode, vous serez en avance technologiquement, et vous gagnerez beaucoup d'argent. Reste plus qu'a bien s'entendre avec les voisins (genre faire des petits cadeau avec les voisin, ceder au chantage, et surtout, faire baucoup d'echange de produit de luxe).

Sinon, le meilleur conseil que je peux te donner Raton (et par la meme occasion aux débutant), c'est de ne pas construire ses villes trop vite, car ça coute tres cher, et avoir trop de ville, c'est un gouffre economique qui te bousille une partie (contrairement aux anciens civilization). Mieux vaut avoir peu de ville, mais bien dévellopé. L'idéal c'est à long terme d'avoir huit villes, car avec huit ville, on peut construire tous les batiments (et avec moins de huit ville, on ne peux pas tout construire). Si tu jeux en faisant la guerre, ne t'emmerde pas a créer toute ces villes, capture les! Et rien n'empeche en jouant culturellement de faire une petite guerre de temps en temps. Je pens qu'il ne faut pas rester cloitrer sur une seule strategie...

Voila, ces explications et conseils proviennent de mon expèrience personnelle, et peut etre que quelqu'un d'autre diras tout le contraire de ce que j'ai dit... Tout dépend de la maniere dont on joue, c'est a chacun de trouver ça voit....

31. Le 03 octobre 2007, 12:10 par Skav

A quand un civ4 multi un dimanche soir ?

Contrairement aux apparences les parties vont assez vite si on joue un minimum agressif.

Sinon pour les amateurs d'historicité je recommande très fort le mode rhye's and fall of civilizations, inclu notamment dans beyond the sword, mais disponible à coté aussi.

Il manque une strat dans ce qui a été énoncé avant : les grands personnages, par opposition aux économies basées sur les cotages. De préférence avec une civilisation philosophique. Faire assez vite des spécialistes et utiliser les personnages pour chopper des techs.

32. Le 03 octobre 2007, 21:53 par Fl4v1en

ALERTE ALERTE !
La note economie du moment.
N'allez pas voir RE: Exctinction:
1: vous économisez des sous.
2:Vous protegez vos neurones.
3:Vous evitez de donnez des sous a constantin films.

33. Le 04 octobre 2007, 08:38 par Makura

Y avait-il vraiment besoin de le préciser, les deux premières bouses sur grand écran "inspirées" du jeu étant déjà le meilleur des avertissements ? (qu'on les ait vus ou qu'on en ait juste entendu parler)

34. Le 04 octobre 2007, 11:07 par CBL

Une partie de Civ IV quand on s'y connait c'est 7-8H.

A noter qu'en multi, outre le fait de proposer tous les modes possibles et inimaginables (hot seat, LAN, IP Direct, battle.net-like, play by mail), Civ IV introduit le mode Pitboss.

Il faut savoir que Civ IV fonctionne en P2P en multi donc il n'y a pas réellement d'hote. Si celui qui a créé la partie quitte, les autres sont mis en attente. Quand il revient, la partie lui est envoyé en téléchargement. Mieux : n'importe qui peut sauvegarder la partie en multi pour la continuer plus tard même avec d'autres gens s'il veut.

Et donc le Pitboss, c'est la possibilité de jouer en multi de manière désynchronisé. On commence par créer un serveur (il faut un endroit pour). Après chacun s'y connecte quand il veut pour faire son tour (on est prévenu par mail quand c'est à son tour). Mieux : on peut aussi mettre des IA et un joueur peut ainsi rejoindre la partie en cours de route en prenant la place d'une IA.

Rien à voir mais j'ai commencé WiC et je m'amuse beaucoup :)

35. Le 05 octobre 2007, 21:25 par Manoth

J'ai lus vos commentaire , et bien que civ 4 est bien meilleur que le 3 est m'a reconsillier avec civilisation , pour moi il est loin d'etre le meilleur , je m'explique .
J'ai decouvert civ quand par hasard j'ai achter une boite de 3 jeu ( dont civ call to power ) , et l'a j'ai ete bleuffer par la quantiter de tecnologie , la quantiter enorme d'uniter , les colonie sous marine , dans l'espace , les firme avocat et surtout les esclavagiste . J'adore faire duree un max avec une carte immense pour finir les games quand t'a up a fond les tec , et la , j'allez jusqu'en 2600 ( j'ai meme finit en game en 3015 )
Et la , j'apprend que civ 3 est sortie , est forcement je cour l'achter , DECEPTION ultime , sa s'arrete en 2050 , pas de colonie sous marine , pas d'espace ( alors que mon trip s'etait 5 , 6 chasseur spacial qui defonce toute uniter enemis imprudente qui sorter d'une ville .) tecnologie , uniter , batiement , facilement 2 fois mois nombreuse que l'ancien civ , bref , a chiez .
Et la , nouveau civ , je le test et impression , l'ia est enfin un peu plus intelligente que dans les anciene version ( dans call to power , l'ia est vraiement un probleme telement elle est conne de chez conne ) y'a le retour de la religion , mais dans l'ensenble , tout se qui fesais de civ un jeu monstreux n'est toujours pas la , fin en 2050 , pas d'espace , pas de colonie maritime , meme si la limite de ville et les cottage sont une bonne nouvauter , la nombre d epeuple est vraiement restrain ( dans call to powr , y'avais TOUT les peuple , meme les jamaicains pour dire ... )meme si le nombre d'uniter augmente un peu , on est toujours loin de call to power .
J'ai l'impression que civ a ete simplifier et ils on vachement diminuer le temps de jeu possible afin que civ puisse etre un jeu bcp plus multigammer qu'il ne l'etait . Personnelement , t'en que civ n'aura pas reintroduit les colonie maritime , d'espace , et les uniter furtive , je preferai tojours mon bon vieu call to power .

36. Le 31 octobre 2007, 14:07 par Lame

@Konoro
"Les ottomans sont alliés aux Anglais... et je décide donc de m'allier aux 2, ca fait un petite alliance a 3 bien sympa... c'est alors qu'après avoir partager mes technologie que les Anglais décident de rompre leurs alliance avec les ottomans... les deux partis m'envoient des ultimatum dans le but de me mener contre l'autre... étant donné que les Anglais sont plus fort, je brise l'alliance ottomane... j'apprète mes unité pour aller tuer les ottomans...
arrivé au camp il résignent une alliance et me virent... c'est a ce moment la que les Francais décident d'attaquer ma base alors que toutes mes unités sont chez les ottomans... dans ces conditions, une seule solution : LA CORDE !"

Commentaire:
1. Est-il impossible de négocier une cessez le feu (contre tech et monnaie trébuchante) entre les deux belligérants? Si oui, je comprend que tu te lances dans une guerre aussi pourrie.
2. Si les Anglais sont plus forts que les Ottomans, ce n'est évidemment pas avec eux qu'il faut s'allier mais avec les Ottomans. Tu tapes sur le plus fort parce que c'est celui qui fournit de ville à conquérir, qui dépend le moins de toi et qui te menace le plus. C'était déjà vrai dans Alpha Centauri je ne suis pas étonné que çà continue dans les Civ suivant.
3. Si l'Anglais est très balaize, donne des tech à l'Ottoman pour le renforcer et concentre toi sur le renforcement de ton armée (recherche scientifique, fortification, construction de nouvelles villes en prévision de tes offensives ou de celles de l'ennemi, etc...). Soudoie des factions pour qu'il s'allie avec toi ou entre en guerre contre les Anglais.
4. Que font tes unités chez ton allié anglais? Ton armée doit être chez toi pour te protéger. N'envoie qu'une partie de tes troupes sur des cibles faciles. 5. Je ne joue pas à civ4 mais il est manifeste qu'il faut toujours concentrer ses troupes de façon à ce que la où les villes attaquées soit submergées. L'attaque doit être accompagnée d'action périphériques pour empêcher l'arrivée de renfort
6. Avant d'attaquer les villes adverses, on doit souvent faire un peu de guérilla/attrition. Autrement dit, tu infiltre des unités en territoire ennemi, tu attaques massivement des unités isolées, tu fuit. Quand l'ennemi n'a plus d'unités hors des villes, tu as à moitié gagné (C'est la stratégie des Fremens contre les Harkonnens pendant la Révolte d'Arrakis, des Américains contre l'Armée irakienne, ...)
7. Il est certainement profitable d'attaquer par plusieurs axes à la fois et de taper directement en profondeur du dispositif ennemi plutôt qu'à la périphérie. L'IA a du mal à traiter intelligemment une telle attaque. Elle ne pense pas, elle ne pèse pas le pour et le contre, elle réagit selon des principes de base observable et prévisible.
8. Suivant une stratégie que j'employais dans Alpha Centauri ("poser des stellae" dans mon jargon), il peut être utile de faire accompagner la première vague d'assaut par des colons (équivalent des anciennes capsules coloniales) voire d'un ouvrier (équivalent d'une formeuse. Tu peux alors construire des villes en territoire ennemi (sorte de "mulberries") ou renforcer la population des villes conquises. Dans civ4, de telles villes recevront immédiatement leur indépendance et deviendront des colonies filles si l'ennemi n'est pas situé sur le même continent. Il est entendu que tout colon ou ouvrier engagé lors du d-day doit être escorté par une unité.
9. J'ignore si c'est encore possible, mais il vaut mieux relier ton continent au continent viser par un bras de terre en déclenchant une élévation de terrain à l'aide d'un ouvrier. C'est mieux pour déverser ses troupes sur l'ennemi. Je craind toutefois que Civ4 ne permet pas de "jetter des ponts abyssaux". Si oui, prévoit au moins un colon escorté pour construire une ville sur le "pont abyssal". En se développant, elle bloquera le passage aux troupes ennemies, favorisera la circulation (construction de route) et servira de "Mulberry" pour soutenir l'assaut.
10. Concernant les Français, je ne comprend pas comment tu a pu te faire attaquer par surprise. En explorant continuellement le brouillard de guerre et en étant attentif à la diplomatie, tu pouvais éviter cela.
11. Si tu n'as qu'une base, tu refuses de rentrer en guerre avec qui que ce soit et tu te concentres sur le développement de ta civilisation.

37. Le 11 février 2008, 12:04 par Attila2000hun

Pour prendre une ville, quelque soit l'époque:
- réduire les défenses de la ville à 0
- utiliser au début de troupes qui causent des dommages collatéraux (même si on les envoie au casse pipe)
- lancer l'assaut.

Dans ma dernière partie, je n'ai eu qu'une seule GROSSE bataille comme je les aime. L'empire romain, qui m'avait déclaré la guerre soutenu par ses vassaux allemands et perses, alors que de mon côté je me battais de l'autre côté du globe contre les chinois, a finalement perdu sa guerre (l'avantage d'avoir 200 000 or dans les caisses et un continent entier à disposition). Alors que j'ai rétréci l'empire romain a une peau de chagrin et que mon plan de conquête fonctionnait lentement mais surement, voilà qu'ils se mettent à défendre une ville comme des morts de faim.
Memphis, à l'emplacement du Caire actuel.
Et là, l'IA m'a bluffé. Il a compris l'importance stratégique de cette ville car elle me permettait de couper ce qui lui restait de son empire en 2. Il a envoyé tout ce qu'il avait pour la défendre et m'a fait perdre bon nombre de tours avant que je ne change de stratégie. J'ai envoyé la flotte s'occuper d'autres villes moins défendues avant de lancer l'assaut final sur Memphis.

Tout ça pour dire que la victoire par conquête du monde est possible et pour moi c'est la plus "jouissive" depuis Civ ilization 1.

38. Le 28 octobre 2008, 16:40 par Mu`

Rien n'égalera jamais Alpha Centauri en terme de background et de recherche sur un jeu.