La 3D dans les Jeux Vidéos.
Par Aer.
Parfois, quand je m’emmerde, je m’occupe en lisant des forums « intéressants ». Des forums de débats, de réflexions, sur nos chères occupations.
Cela fera douze ans en février que je joue à des « jeux pour garçon », et six ans que je m’adonne avec plaisir au genre du MMORPG. Malgré une mauvaise connaissance (que je rattrape autant que faire se peut) des premiers jeux, du B.A. BA de la console et tout le toutim, j’ai pu observer une certaine évolution dans ce domaine ; principalement lorsque j’ai troqué ma MégaDrive pour une Playstation.
J’étais réticent au début, j’arguais contre vents et marées et tout mes potes que rien ne valait un bon jeu en 2D, que la 3D c’était pour les andouilles, que c’était injouable. Bref, Sonic était ma vocation, et rien ne pourrait m’en séparer. Hélas, la beauté graphique, les explosions colorées, la full 3D tip top ont eu ma peau de vieux briscard, et je me suis lâché.
Mais quand même ! Il me reste toujours de vieux relents d’anarchistes deuxdien qui ressurgissent sans crier gare. C’est la que s’éclaire votre petit visage de poupon, le lien entre MMO et forums de réflexions se faisant à jour. Car la question est bien là, à quoi nous sert-elle, cette 3D.
L’idée de ce sujet m’est venue après lecture de ce forum, réflexions intenses, et dérivage sur plein d'autres endroits. J’ai trouvé ce sujet sur le site, qui abordait déjà le problème. Je me propose donc de faire une sorte d’énumération des fonctions, découvertes, et utilités de la 3D dans nos jeux actuels.
Historique rapide.
J’ai la flemme de vérifier tout ce que je vais dire. Je pars du principe que la 3D dans les jeux commence avec Star Wings sur SNES, c’est parlant à tout le monde. A l’époque, la guerre total que se livraient Nintendo et Sega faisait rage, et c’était à celui qui proposerait le truc en plus. Nintendo wins, comme on dit. Mais le conflit ne s’arrêta évidemment pas la, Sony reprenant le flambeau après le semi échec de la Dreamcast de Séga, éclatant Nintendo sur la 3D grâce à l’apport du support CD.
Aujourd’hui, la guerre est entre Sony et Microsoft, Nintendo jugeant plus sur de proposer des jeux au gameplay un « brin » innovant, avec le stylet de la DS et la Wiimote de sa dernière console.
De 1993 à nos jours, 14 ans d’évolutions. Dans un monde qui bouge autant, ce n’est pas rien. Alors, les apports ????
Les jeux les plus « évolués ».
Je regroupe dans ce titre barbare les styles de jeux ayant cherché à mort l’évolution graphique, au détriment parfois (souvent:/) du reste.
En première ligne, nous avons nos magnifiques jeux de baston en 3D. Deux écoles se démarquent :
- Les jeux qui s’en servent effectivement. Je pense notamment à la série des Soul Blade/Calibur, qui grâce à son système G-run amène une réelle utilisation du terrain, des coups de cotés et de dos, etc… C’est là qu’on se dit yabon la 3D. Autre utilisation très sympa, les jeux de baston à quatre participants, tel le naruto jesaisplusquoi sur GameCube. Ca rend un bon bordel à l’écran, mais le fun y est. Dans ces deux exemples, l’on peut voir que l’apport de la 3D change réellement le gameplay et le fun procuré par ce genre de jeux. Nous parlerons donc d’une « bonne » utilisation de la 3D.
- Les jeux qui s’en servent politiquement. Grosso modo, tout le reste. Que ça soit les DOA, Tekken, Virtua Fighter, la 3D sert juste de plus graphique. Certes, vous pourrez me dire qu’on peut généralement effectuer des pas de cotés dans ces jeux. J’avoue, qu’entre ce style de maniement à chier (on saute ou se baisse une fois sur deux, et l’on se mange la patate de l’autre invariablement), et son utilité O combien importante dans les combos, c’est absolument vital. Eh bien merde. Ca ne sert à rien les pas de cotés dans les jeux de baston 3D à part dire qu’il est en 3D justement (au cas où l’on n’aurait pas aperçu les poitrines des chara féminins sautiller gaiement). C’est de la poudre aux yeux pur et simple. Dans ce cas vous me direz, pourquoi chercher à changer une recette qui gagne ; j’vous rétorquerais alors d’arrêter de lire des campagnes de pubs honteuses sur ces jeux qui n’ont rien de révolutionnaires, sinon le moteur graphique. Et une évolution purement graphique à 70 brouzoufs, je m’en passerais bien, merci.
En seconde ligne, nous avons les jeux de courses. La, trois grands styles se dégagent dans mon analyse :
- Les jeux de course fun à la Mario Kart. A par le coté graphique, rien ne change. Mario Kart sur SNES (merci coindetable) restant l’un des meilleurs au monde, quoi qu’on en dise ou pense sans oser l’exprimer. Quand vous jouez à Mario Kart 64, Crash Team Racing et autres, vous vous faites sacrément entuber par votre propre liasse de billets.
- Les jeux de course réalistes comme les Gran Turismo, Colin Mcrae Rally. La j’avoue, sans la 3D, il serait délicat de gérer correctement ce style de jeu. Maintenant, histoire d’enfoncer un peu le clou quand même, je ne m’intéresserais pas aux nouveaux tant que je n’aurais pas vu un public de course affiché autrement qu’en sprites plats moches à souhait. Quitte à raquer pour de belles images, autant qu’elles le soient à tout niveau.
- Les jeux de course originaux. Je pense principalement à la série Destruction Derby. Ou à vigilante 8, un jeu comme on en fait plus de nos jours ma bonne dame ! Enfin, les Twisted Metal et autres sont toujours là pour nous faire rire. Dans cette catégorie, j’avoue que la 3D est un grand plus, c’est réellement intéressant de voir une dizaine de bagnoles se canarder la tronche, se rentrer dedans, voir des explosions à tout vas, des déformations pourtant absentes des bombes graphiques suscitées (ouuuuuh). Une arène en 2D pour ce genre de jeux serait totalement inconcevable.
En troisième place, nos inénarrables fps. Et la ça fait mal.
Primo, je ne ferais faire à personne une découverte fondamentale en disant que les devs nous emmerdent avec leurs jeux super bo mais demandant de super configs pour les faire tourner. Merci m’sieur le banquier, j’ferais un prêt sur trente ans pour le prochain achat de mon pc. C’est chiant d’avoir un Doom 3 beau, c’est chiant d’avoir un UT 3 beau, et je ne parle même pas du magnifique Crysis, qui n’apporte strictement RIEN au genre. En 2007, bientôt 2008, je m’amuse toujours autant sur le premier UT ou sur Quake 3. Alors, quid des évolutions gameplay la dedans ?
Secondo, comme déjà cité par exemple ici, et ce depuis l’apparition d’Half-Life, le script c’est bien, le trop de script, c’est merdique. Ca j’avoues, autant j’ai jamais pu apprécier Half-Life (j’vais pas dire que c’est nul, je risque des coups de couteau), mais la après dl du 2, j’en suis sur le cul. Ca canarde sauvagement, on est bien dedans, on ne se perd pas, on peut faire relativement « comme on veut ». Du tout bon. Et qui tourne sur des configs pas opti de la mort de ta mère, et CA, ça change tout.
Tertio, cela serait honteux de ne pas dire que le gameplay d’un fps vient directement de la 3D. Avant Wolfenstein et Duke Nukem (en 3D) le fps n’existait pas. Reste que ça n’a pas trop évolué depuis le temps. Il y a eu des mariages plutôt sympathiques avec d’autres genres, comme le coup des véhicules dans UT2004. Si on remonte carrément aux sources, on peut dire que Thief est un bien meilleur jeu d’infiltration que Metal Gear (oui, le vieux vue de haut). Mais c’est plutôt réduit, et pour tout dire, ça ne casse pas la baraque.
J’me demande donc toujours l’intérêt d’un point de vue gameplay d’afficher trois trilliards de pixels à l’écran, d’avoir des moteurs physiques over réalistes (on peut se cacher derrière une caisse qui tombe, hourra….), une gestion des lumières et des collisions quasi parfaite. A par un point de vue marketing, nada.
La quatrième roue du carrosse, les str.
Ah les bons vieux str. Que de joie devant ces unités chèrement payées qui s’étripent la tronche sur l’autel du sacro saint talent tactique et militaire. Que de bonheur face à ce village optimisé, encaissant tout les assauts, à tout ces points de contrôles acquis on ne sait comment qu’il convient de garder coute que coute. Que de pleurs face à ces jeux qui ne se servent de la 3D que comme d’une vitrine graphique merdique.
Le seul, LE SEUL, intérêt à un str en 3D, c’est la gestion de la map qui s’en retrouve parfois amplifiée (comme sur Supreme Commander). Qui a trouvé un intérêt où du fun à voir son night elve tout carré de prêt ? Qui a adoré ces sublimes explosions pyrotechniques rendant les combats embrouillés et incompréhensibles au possible et au profane ? Qui ose affirmer que la 3D amène la gestion des hauteurs, des couverts, alors que notre vieux StarCraft en 2D le fait très bien ?
C’est bien simple, tout les devs de str cherchent comment rendre attrayante leur 3D, en proposant des jeux parfois splendides (C&C3 par exemple), parfois avec des effets spéciaux étranges (tel le jeu dont j’ai mangé le nom ou on faisait évoluer ces bébêtes selon la génétique moderne). Alors quoi, rien de rien qui justifierais réellement cette 3D ?
Si, OUF, il y en a, très peu ceci dit. Je pense notamment à Populous, un jeu de gestion baroque, et solo dans mes souvenirs, qui permettait le contrôle d’une « chaman », dotée de pouvoirs capables de modifier en profondeur le terrain de jeu. Hop la, un p’tit volcan au milieu de la base ennemi, vu que le cône reste, il l’a bien profond pour reconstruire. Manque de place ? Youpla un terrassement surprise sur les flots. Cette montagne nous gène pour attaquer la base adverse ? Qu’a cela ne tienne, transformons la en plaine. Ou a Perimeter, qui propose une gestion poussée de la terraformation. La oui, la 3D sert réellement le jeu, et non pas à vendre le jeu. En gardant toujours à l’esprit, bien sur, que tout cela pourrait être géré en 2D, mais en 3D c’est plus fun un volcan *smiley con de rigueur*
Les jeux les moins « évolués ».
Commençons par ceux qui ont de tout temps revendiqués une histoire, une gestion, au détriment du graphique, les rpg.
« Bonne blague, gus », me sortait mon prof de techno en troisième. Certes, beaucoup de rpg sont en deçà des sorties graphiques révolutionnaires du moment, oui la 3D n’est pas toujours belle. Oui, on a parfois, comble de l’horreur visuel, du cell-shading, chose honteuse si l’ont en lit la plupart des gamers (qui savent de quoi ils parlent, EUX). Mais non, dire qu’ils laissent en plan le coté graphique, c’est se foutre le gros orteil dans l’œil jusqu’au bassin. Preuve s’il en est de ZE série de rpg japonais, pas la peine de dire son nom d’ailleurs. Pompe-a-fric Soft nous emmerde donc pas mal, mais quand est il des autres jeux, que l’on oublie parfois.
La je cherche, mais non, je ne vois rien qui justifie la 3D dans un rpg, a par l’immersion. Heureusement, c’est le principal de ce genre de jeux. Je pense notamment au dernier Breath Of Fire qui avait le mérite d’avoir un cell-shading original, et un système de jeu lui aussi étrange. C’est réellement plaisant de se balader dans sa ruche géante sans jamais voir d’herbe ou de lumière (brrrr). On peut citer aussi Valkyrie Profile, qui est relativement à part mais qui comporte des éléments 3D qui renforcent l’aspect graphique du jeu. N’oublions pas Shen-Mue dans le genre 3D immersive, voir The Nomad Soul, qui proposent tout deux des environnements vivants bien plus réalistes que le dernier Zelda, preuve que c’est pas bien dur à gérer.
Bref, Baldur’s Gate reste un des meilleurs rpg du monde alors qu’il est en 2D, et c’est ca qui compte.
Parlons en de Zelda et consort. Zelda en trois dimension, c’est bien pour les énigmes, mais pour le reste … Déjà leur politique douteuse de saut automatique me ressort par les yeux (explication du dev : « les sauts dans les jeux vidéos me font peur »), mais heureusement Zelda, lui, s’en tire bien. Pas trop de probs de caméras, un système de combat rodé avec la visée lockante, et pas trop d’ambiance dark gothique à la Devil May Cry, ce qui permet de voir quelque chose dans les combats. Ca Devil May Cry et les caméras, c’est le clone de Tomb Raider. Des années que les joueurs se plaignent qu’elles puent, mais alors ca semble impossible à arranger. Etonnant qu’a coté d’autres jeux y arrivent.
Pour le jeu d’action/aventure, on va dire que ca promet des énigmes et des déplacements plus osés, plus intéressants, mais le tout engendre des problèmes assez gênant, notamment de vision. Dur dur. Mais ne nous plaignons pas d’une volontée de se servir d’une technologie dans le but de faire évoluer les concepts.
Enfin, nous arrivons au Saint Graal, le jeu de plate-forme. La, y’a pas a chercher longtemps, les meilleurs sont ceux apparus quand la 3D existait déjà. Mario 64 a beau être sympathique, ca reste des arènes minuscules avec des épreuves à enchainer sous forme général de plate-forme. Sonic c’est pareil, le coté plate-forme a pas mal disparu depuis l’apparition sur Dreamcast du hérisson. Et dieu sait que la disparition de Sonic m’emmerde plus que la faim dans le monde. Pareil pour le dernier Maximo, censé être un successeur du mythique Ghouls ‘n Ghosts. J’me demande toujours ou est la plateforme la dedans.
C’est triste à dire mais le seul jeu de plate-forme qui reste dans l’esprit old school est sur PlayStation, il s’agit de Crash Bandicoot, qui propose certes des niveaux en ligne donc l’ont peut hurler au manque de liberté (alors qu’on joue a Mario 64 ???) ; mais cette « limitation » offre un vrai gameplay plate-forme, des niveaux avec des pièges, du VIDE, des ennemis à dézinguer obligatoirement pour progresser, bref de la plate-forme tel qu’elle devrait être.
Le seul type de jeu qui retient mon attention, quand je me penche sur du gameplay pure, reste le puzzle-game. Depuis l’apparition de Kula World, sur PlayStation, je reste bluffé par ce qui sort des cerveux inventifs des développeurs de ce style à part. Portal, le dernier jeu estampillé Valve est la preuve que la 3D apporte énormément à ce type de jeu, et j’ai grande hâte de me procurer Crush sur PSP pour voir ce que vaut la bête.
La dernière ligne droite.
Les MMORPG. Ouahou, le bô terme que voila. Pour ceux qui ne connaissent pas, ou n’approchent pas à plus de cinquante pas, voici un bref descriptif de ce qu’est un MMORPG :
- Un monde persistant dans lequel des milliers de joueurs peuvent interagir entre eux, afin d’évoluer et de faire évoluer le dit monde. (Dixit Moi-Même)
Voila en gros, on peut donc se demander si le MMO à toujours été en 3D. Eh bien non, les premiers étaient en bonne vieille 2D, notamment les plus connus de l’époque : Ultima Online et La 4eme Prophétie. La 3D est apparue peu à peu, principalement avec le jeu Dark Age Of Camelot (Daoc pour les intimes), un jeu complet et complexe faisant la part belle aux bastons inter royaumes. Depuis cette époque, la 3D n’a rien apportée. Rien. Le vide. Le Néant de l’histoire sans fin personnifié.
La 3D ne peut rien apporter à part de l’immersion dans ce type de jeu, il n’y a pas de vide à esquiver, d’ennemis à tuer en sautant dessus. On peut parler d’aspect tactique en utilisant le décor, mais ca reste limiter à des cas rares ou à des exploits de bugs. La seule interaction que l’on recherche est le meilleur endroit pour tuer ses mobs ou faire son kill de joueur sans se prendre quarante aggros ou un bus de joueur. C’est triste mais c’est ainsi, le concept même du MMO est de repomper ce qui existe et de proposer le tout dans un même univers à plein de gens en même temps.
This is the end.
Voilà le tout, c’est relativement court, mais je ne suis pas un professeur es videogames. J’espère un jour voir des jeux se servir de la 3D d’une manière original, voir intéressante. Je pense secrètement que les concepteurs n’ont pas encore fait le tour, que l’époque des Black and White n’est pas révolue. Je suis persuadé que le réalisme dans les jeux nuit à l’intérêt général, et je crache toute ma haine sur Crysis et sur toutes les personnes l’ayant encensé (fallait bien un taunt quelque part).
Step into a perfect wooooorld, a place that you’ll be friiiiiiiiiii.
Mon cul oui.
Parfois, quand je m’emmerde, je m’occupe en lisant des forums « intéressants ». Des forums de débats, de réflexions, sur nos chères occupations.
Cela fera douze ans en février que je joue à des « jeux pour garçon », et six ans que je m’adonne avec plaisir au genre du MMORPG. Malgré une mauvaise connaissance (que je rattrape autant que faire se peut) des premiers jeux, du B.A. BA de la console et tout le toutim, j’ai pu observer une certaine évolution dans ce domaine ; principalement lorsque j’ai troqué ma MégaDrive pour une Playstation.
J’étais réticent au début, j’arguais contre vents et marées et tout mes potes que rien ne valait un bon jeu en 2D, que la 3D c’était pour les andouilles, que c’était injouable. Bref, Sonic était ma vocation, et rien ne pourrait m’en séparer. Hélas, la beauté graphique, les explosions colorées, la full 3D tip top ont eu ma peau de vieux briscard, et je me suis lâché.
Mais quand même ! Il me reste toujours de vieux relents d’anarchistes deuxdien qui ressurgissent sans crier gare. C’est la que s’éclaire votre petit visage de poupon, le lien entre MMO et forums de réflexions se faisant à jour. Car la question est bien là, à quoi nous sert-elle, cette 3D.
L’idée de ce sujet m’est venue après lecture de ce forum, réflexions intenses, et dérivage sur plein d'autres endroits. J’ai trouvé ce sujet sur le site, qui abordait déjà le problème. Je me propose donc de faire une sorte d’énumération des fonctions, découvertes, et utilités de la 3D dans nos jeux actuels.
Historique rapide.
J’ai la flemme de vérifier tout ce que je vais dire. Je pars du principe que la 3D dans les jeux commence avec Star Wings sur SNES, c’est parlant à tout le monde. A l’époque, la guerre total que se livraient Nintendo et Sega faisait rage, et c’était à celui qui proposerait le truc en plus. Nintendo wins, comme on dit. Mais le conflit ne s’arrêta évidemment pas la, Sony reprenant le flambeau après le semi échec de la Dreamcast de Séga, éclatant Nintendo sur la 3D grâce à l’apport du support CD.
Aujourd’hui, la guerre est entre Sony et Microsoft, Nintendo jugeant plus sur de proposer des jeux au gameplay un « brin » innovant, avec le stylet de la DS et la Wiimote de sa dernière console.
De 1993 à nos jours, 14 ans d’évolutions. Dans un monde qui bouge autant, ce n’est pas rien. Alors, les apports ????
Les jeux les plus « évolués ».
Je regroupe dans ce titre barbare les styles de jeux ayant cherché à mort l’évolution graphique, au détriment parfois (souvent:/) du reste.
En première ligne, nous avons nos magnifiques jeux de baston en 3D. Deux écoles se démarquent :
- Les jeux qui s’en servent effectivement. Je pense notamment à la série des Soul Blade/Calibur, qui grâce à son système G-run amène une réelle utilisation du terrain, des coups de cotés et de dos, etc… C’est là qu’on se dit yabon la 3D. Autre utilisation très sympa, les jeux de baston à quatre participants, tel le naruto jesaisplusquoi sur GameCube. Ca rend un bon bordel à l’écran, mais le fun y est. Dans ces deux exemples, l’on peut voir que l’apport de la 3D change réellement le gameplay et le fun procuré par ce genre de jeux. Nous parlerons donc d’une « bonne » utilisation de la 3D.
- Les jeux qui s’en servent politiquement. Grosso modo, tout le reste. Que ça soit les DOA, Tekken, Virtua Fighter, la 3D sert juste de plus graphique. Certes, vous pourrez me dire qu’on peut généralement effectuer des pas de cotés dans ces jeux. J’avoue, qu’entre ce style de maniement à chier (on saute ou se baisse une fois sur deux, et l’on se mange la patate de l’autre invariablement), et son utilité O combien importante dans les combos, c’est absolument vital. Eh bien merde. Ca ne sert à rien les pas de cotés dans les jeux de baston 3D à part dire qu’il est en 3D justement (au cas où l’on n’aurait pas aperçu les poitrines des chara féminins sautiller gaiement). C’est de la poudre aux yeux pur et simple. Dans ce cas vous me direz, pourquoi chercher à changer une recette qui gagne ; j’vous rétorquerais alors d’arrêter de lire des campagnes de pubs honteuses sur ces jeux qui n’ont rien de révolutionnaires, sinon le moteur graphique. Et une évolution purement graphique à 70 brouzoufs, je m’en passerais bien, merci.
En seconde ligne, nous avons les jeux de courses. La, trois grands styles se dégagent dans mon analyse :
- Les jeux de course fun à la Mario Kart. A par le coté graphique, rien ne change. Mario Kart sur SNES (merci coindetable) restant l’un des meilleurs au monde, quoi qu’on en dise ou pense sans oser l’exprimer. Quand vous jouez à Mario Kart 64, Crash Team Racing et autres, vous vous faites sacrément entuber par votre propre liasse de billets.
- Les jeux de course réalistes comme les Gran Turismo, Colin Mcrae Rally. La j’avoue, sans la 3D, il serait délicat de gérer correctement ce style de jeu. Maintenant, histoire d’enfoncer un peu le clou quand même, je ne m’intéresserais pas aux nouveaux tant que je n’aurais pas vu un public de course affiché autrement qu’en sprites plats moches à souhait. Quitte à raquer pour de belles images, autant qu’elles le soient à tout niveau.
- Les jeux de course originaux. Je pense principalement à la série Destruction Derby. Ou à vigilante 8, un jeu comme on en fait plus de nos jours ma bonne dame ! Enfin, les Twisted Metal et autres sont toujours là pour nous faire rire. Dans cette catégorie, j’avoue que la 3D est un grand plus, c’est réellement intéressant de voir une dizaine de bagnoles se canarder la tronche, se rentrer dedans, voir des explosions à tout vas, des déformations pourtant absentes des bombes graphiques suscitées (ouuuuuh). Une arène en 2D pour ce genre de jeux serait totalement inconcevable.
En troisième place, nos inénarrables fps. Et la ça fait mal.
Primo, je ne ferais faire à personne une découverte fondamentale en disant que les devs nous emmerdent avec leurs jeux super bo mais demandant de super configs pour les faire tourner. Merci m’sieur le banquier, j’ferais un prêt sur trente ans pour le prochain achat de mon pc. C’est chiant d’avoir un Doom 3 beau, c’est chiant d’avoir un UT 3 beau, et je ne parle même pas du magnifique Crysis, qui n’apporte strictement RIEN au genre. En 2007, bientôt 2008, je m’amuse toujours autant sur le premier UT ou sur Quake 3. Alors, quid des évolutions gameplay la dedans ?
Secondo, comme déjà cité par exemple ici, et ce depuis l’apparition d’Half-Life, le script c’est bien, le trop de script, c’est merdique. Ca j’avoues, autant j’ai jamais pu apprécier Half-Life (j’vais pas dire que c’est nul, je risque des coups de couteau), mais la après dl du 2, j’en suis sur le cul. Ca canarde sauvagement, on est bien dedans, on ne se perd pas, on peut faire relativement « comme on veut ». Du tout bon. Et qui tourne sur des configs pas opti de la mort de ta mère, et CA, ça change tout.
Tertio, cela serait honteux de ne pas dire que le gameplay d’un fps vient directement de la 3D. Avant Wolfenstein et Duke Nukem (en 3D) le fps n’existait pas. Reste que ça n’a pas trop évolué depuis le temps. Il y a eu des mariages plutôt sympathiques avec d’autres genres, comme le coup des véhicules dans UT2004. Si on remonte carrément aux sources, on peut dire que Thief est un bien meilleur jeu d’infiltration que Metal Gear (oui, le vieux vue de haut). Mais c’est plutôt réduit, et pour tout dire, ça ne casse pas la baraque.
J’me demande donc toujours l’intérêt d’un point de vue gameplay d’afficher trois trilliards de pixels à l’écran, d’avoir des moteurs physiques over réalistes (on peut se cacher derrière une caisse qui tombe, hourra….), une gestion des lumières et des collisions quasi parfaite. A par un point de vue marketing, nada.
La quatrième roue du carrosse, les str.
Ah les bons vieux str. Que de joie devant ces unités chèrement payées qui s’étripent la tronche sur l’autel du sacro saint talent tactique et militaire. Que de bonheur face à ce village optimisé, encaissant tout les assauts, à tout ces points de contrôles acquis on ne sait comment qu’il convient de garder coute que coute. Que de pleurs face à ces jeux qui ne se servent de la 3D que comme d’une vitrine graphique merdique.
Le seul, LE SEUL, intérêt à un str en 3D, c’est la gestion de la map qui s’en retrouve parfois amplifiée (comme sur Supreme Commander). Qui a trouvé un intérêt où du fun à voir son night elve tout carré de prêt ? Qui a adoré ces sublimes explosions pyrotechniques rendant les combats embrouillés et incompréhensibles au possible et au profane ? Qui ose affirmer que la 3D amène la gestion des hauteurs, des couverts, alors que notre vieux StarCraft en 2D le fait très bien ?
C’est bien simple, tout les devs de str cherchent comment rendre attrayante leur 3D, en proposant des jeux parfois splendides (C&C3 par exemple), parfois avec des effets spéciaux étranges (tel le jeu dont j’ai mangé le nom ou on faisait évoluer ces bébêtes selon la génétique moderne). Alors quoi, rien de rien qui justifierais réellement cette 3D ?
Si, OUF, il y en a, très peu ceci dit. Je pense notamment à Populous, un jeu de gestion baroque, et solo dans mes souvenirs, qui permettait le contrôle d’une « chaman », dotée de pouvoirs capables de modifier en profondeur le terrain de jeu. Hop la, un p’tit volcan au milieu de la base ennemi, vu que le cône reste, il l’a bien profond pour reconstruire. Manque de place ? Youpla un terrassement surprise sur les flots. Cette montagne nous gène pour attaquer la base adverse ? Qu’a cela ne tienne, transformons la en plaine. Ou a Perimeter, qui propose une gestion poussée de la terraformation. La oui, la 3D sert réellement le jeu, et non pas à vendre le jeu. En gardant toujours à l’esprit, bien sur, que tout cela pourrait être géré en 2D, mais en 3D c’est plus fun un volcan *smiley con de rigueur*
Les jeux les moins « évolués ».
Commençons par ceux qui ont de tout temps revendiqués une histoire, une gestion, au détriment du graphique, les rpg.
« Bonne blague, gus », me sortait mon prof de techno en troisième. Certes, beaucoup de rpg sont en deçà des sorties graphiques révolutionnaires du moment, oui la 3D n’est pas toujours belle. Oui, on a parfois, comble de l’horreur visuel, du cell-shading, chose honteuse si l’ont en lit la plupart des gamers (qui savent de quoi ils parlent, EUX). Mais non, dire qu’ils laissent en plan le coté graphique, c’est se foutre le gros orteil dans l’œil jusqu’au bassin. Preuve s’il en est de ZE série de rpg japonais, pas la peine de dire son nom d’ailleurs. Pompe-a-fric Soft nous emmerde donc pas mal, mais quand est il des autres jeux, que l’on oublie parfois.
La je cherche, mais non, je ne vois rien qui justifie la 3D dans un rpg, a par l’immersion. Heureusement, c’est le principal de ce genre de jeux. Je pense notamment au dernier Breath Of Fire qui avait le mérite d’avoir un cell-shading original, et un système de jeu lui aussi étrange. C’est réellement plaisant de se balader dans sa ruche géante sans jamais voir d’herbe ou de lumière (brrrr). On peut citer aussi Valkyrie Profile, qui est relativement à part mais qui comporte des éléments 3D qui renforcent l’aspect graphique du jeu. N’oublions pas Shen-Mue dans le genre 3D immersive, voir The Nomad Soul, qui proposent tout deux des environnements vivants bien plus réalistes que le dernier Zelda, preuve que c’est pas bien dur à gérer.
Bref, Baldur’s Gate reste un des meilleurs rpg du monde alors qu’il est en 2D, et c’est ca qui compte.
Parlons en de Zelda et consort. Zelda en trois dimension, c’est bien pour les énigmes, mais pour le reste … Déjà leur politique douteuse de saut automatique me ressort par les yeux (explication du dev : « les sauts dans les jeux vidéos me font peur »), mais heureusement Zelda, lui, s’en tire bien. Pas trop de probs de caméras, un système de combat rodé avec la visée lockante, et pas trop d’ambiance dark gothique à la Devil May Cry, ce qui permet de voir quelque chose dans les combats. Ca Devil May Cry et les caméras, c’est le clone de Tomb Raider. Des années que les joueurs se plaignent qu’elles puent, mais alors ca semble impossible à arranger. Etonnant qu’a coté d’autres jeux y arrivent.
Pour le jeu d’action/aventure, on va dire que ca promet des énigmes et des déplacements plus osés, plus intéressants, mais le tout engendre des problèmes assez gênant, notamment de vision. Dur dur. Mais ne nous plaignons pas d’une volontée de se servir d’une technologie dans le but de faire évoluer les concepts.
Enfin, nous arrivons au Saint Graal, le jeu de plate-forme. La, y’a pas a chercher longtemps, les meilleurs sont ceux apparus quand la 3D existait déjà. Mario 64 a beau être sympathique, ca reste des arènes minuscules avec des épreuves à enchainer sous forme général de plate-forme. Sonic c’est pareil, le coté plate-forme a pas mal disparu depuis l’apparition sur Dreamcast du hérisson. Et dieu sait que la disparition de Sonic m’emmerde plus que la faim dans le monde. Pareil pour le dernier Maximo, censé être un successeur du mythique Ghouls ‘n Ghosts. J’me demande toujours ou est la plateforme la dedans.
C’est triste à dire mais le seul jeu de plate-forme qui reste dans l’esprit old school est sur PlayStation, il s’agit de Crash Bandicoot, qui propose certes des niveaux en ligne donc l’ont peut hurler au manque de liberté (alors qu’on joue a Mario 64 ???) ; mais cette « limitation » offre un vrai gameplay plate-forme, des niveaux avec des pièges, du VIDE, des ennemis à dézinguer obligatoirement pour progresser, bref de la plate-forme tel qu’elle devrait être.
Le seul type de jeu qui retient mon attention, quand je me penche sur du gameplay pure, reste le puzzle-game. Depuis l’apparition de Kula World, sur PlayStation, je reste bluffé par ce qui sort des cerveux inventifs des développeurs de ce style à part. Portal, le dernier jeu estampillé Valve est la preuve que la 3D apporte énormément à ce type de jeu, et j’ai grande hâte de me procurer Crush sur PSP pour voir ce que vaut la bête.
La dernière ligne droite.
Les MMORPG. Ouahou, le bô terme que voila. Pour ceux qui ne connaissent pas, ou n’approchent pas à plus de cinquante pas, voici un bref descriptif de ce qu’est un MMORPG :
- Un monde persistant dans lequel des milliers de joueurs peuvent interagir entre eux, afin d’évoluer et de faire évoluer le dit monde. (Dixit Moi-Même)
Voila en gros, on peut donc se demander si le MMO à toujours été en 3D. Eh bien non, les premiers étaient en bonne vieille 2D, notamment les plus connus de l’époque : Ultima Online et La 4eme Prophétie. La 3D est apparue peu à peu, principalement avec le jeu Dark Age Of Camelot (Daoc pour les intimes), un jeu complet et complexe faisant la part belle aux bastons inter royaumes. Depuis cette époque, la 3D n’a rien apportée. Rien. Le vide. Le Néant de l’histoire sans fin personnifié.
La 3D ne peut rien apporter à part de l’immersion dans ce type de jeu, il n’y a pas de vide à esquiver, d’ennemis à tuer en sautant dessus. On peut parler d’aspect tactique en utilisant le décor, mais ca reste limiter à des cas rares ou à des exploits de bugs. La seule interaction que l’on recherche est le meilleur endroit pour tuer ses mobs ou faire son kill de joueur sans se prendre quarante aggros ou un bus de joueur. C’est triste mais c’est ainsi, le concept même du MMO est de repomper ce qui existe et de proposer le tout dans un même univers à plein de gens en même temps.
This is the end.
Voilà le tout, c’est relativement court, mais je ne suis pas un professeur es videogames. J’espère un jour voir des jeux se servir de la 3D d’une manière original, voir intéressante. Je pense secrètement que les concepteurs n’ont pas encore fait le tour, que l’époque des Black and White n’est pas révolue. Je suis persuadé que le réalisme dans les jeux nuit à l’intérêt général, et je crache toute ma haine sur Crysis et sur toutes les personnes l’ayant encensé (fallait bien un taunt quelque part).
Step into a perfect wooooorld, a place that you’ll be friiiiiiiiiii.
Mon cul oui.
Par lectorat le 17 décembre 2007, 00:22 - Jeux vidéo - Lien permanent
Commentaires
La 3D et les jeux vidéos... franchement chapeau pour tout ça, c'est précis pointu, ça donne envie.
Ca donne tellement envie que je vais faire un petit truc sur UT3 tiens, et on va reparler de la 3D mon amis :)
Sinon t'oublies dans la catégorie "moins évolués", les Shoot'em up dont la 3D est inutile.
Sinon il y a aussi les jeux dont l'évolution 2D -> 3D est ratée: Metroid (je déteste les Metroid Prime), Castlevania, Megaman, Street Fight, King of Fighter, etc... Il y a des jeux qui sont faits que pour être en 2D.
Sinon la plupart des jeux qui m'intéressent font partie des catégories "moins élevées" (j'ai dû garder mon esprit old school) et le critère 2D/3D m'importe peu dans ce cas là, surtout au niveau RPG ou shmup.
Après il y a aussi les jeux faits pour être en 3D comme Okami ou le cultissisme Shenmue (best 3D game ever).
Les MMO, à part PSO (et encore, c'est pas vraiment MMO), j'suis pas trop attiré pour l'instant, peur de devenir addict~
Sinon crysis est effectivement une belle escroquerie: bridage volontaire de la part des développeurs du dx9 et fausse utilisation du dx10 pour faire la part belle a vista, on atteint des sommets dans le foutage de gueule. Heuresement des pti malin on decouvert le poteau rose et propose des patchs pour débrider le jeu. Menfin jvais pas l'acheter pour autant.
Et parler de Str et de 3D sans mentionner homeworld, bof bof
Je précise d'ailleurs que je ne cite pas de jeux auquel je n'ai pas joué. C'est surement un défaut, mais c'est ainsi.
La 3D dans les fps à juste apporté une nouvelle dimension : la hauteur. C'est loin d'être anecdotique, en fait c'est même une putain d'évolution majeure. Merde, ça a TOTALEMENT changer la manière de jouer.
Ensuite le fait que tu dise que Crysis n'apporte rien confirme bien ton manque de culture niveau FPS. Crysis propose une vraie liberté dans la manière d'aborder les combats et de les mener à bien, tout comme son prédécesseur, Far cry, mais avec en plus encore plus de possibilités grâce à la combinaison. Quasiment AUCUN FPS ne permet ça. Surtout pas hl², prototype du fps grand public efficace, mais classique au possible.
Pareil pour les str. Putain, la 3d permet une vrai gestion du terrain et des projectiles. Ce n'est pas aussi révolutionnaire que pour les FPS. Mais merde ça reste quand même uber cool.
De toute façon, la 3d, c'est génial, et les nostalgique de la 2d ne sont que des débiles legers ne sachant pas faire la part des choses. La 3D permet un vrai confort pour le créateur, qui n'a pas besoin de calculer toutes des situations possibles, de faire des sprites pour chaque angles, pour la moindre étape d'animation. Elle ajoute un nouvel axe, la physique, l'animation faciale et quelques milliers d'autres trucs auquel je ne penses pas tellement ils sont nombreux. Tout cela peut apporter un grand plus dans N'IMPORTE quel type de jeu. Qu'a la 2d pour elle ? Rien du tout, elle n'apporte strictement aucun avantage. Elle n'est pas plus fine, ni plus stylé ni rien du tout. Elle n'apporte que contrainte et absence de liberté. La 2d est morte, bien fait pour sa gueule.
Les jeux de bastons 3d, si tu n'es pas capable de te servir d'un tutorial et de comprendre le maniement convenablement, ce ne sont pas les jeux à blamer, hein^^
Je pense principalement à la série Destruction Derby. Ou à vigilante 8, un jeu comme on en fait plus de nos jours ma bonne dame: Ha bon, et c'est quoi burnout ou full auto?? °.°
Je pourrais continuer des heures. Trop d'incohérences, tu t'embrouille dans ton argumentation
Beware et Tadaaaaa, je vous enjoints à relire à tête reposée mon texte. J'avais envie de fournir de vieilles réponses cinglantes, mais j'ai pas envie de me faire chier. Revenez ensuite vous excuser tranquillement, et nous repartirons sur des bases saines.
Quoi ton Karmageddon ??,??,,?,???
Que te répondre Poshu, à par un halaluo c'est fort possible.
Son écriture assez franche et directe ne sied pas a tout le monde on dirait, car quand c'est lui qui l'écrit, ca fait souvent mouche, alors que là, ça ne casse pas trois pattes à un canard. :(
Ca manque peut etre de lien bleus et d'images ^_^
Ou alors c'est le manque évident d'arguments convaincquants ^^
Car la, on voit que les jeux auxquels tu as joué, ce qui ne fait qu'une infime quantité parmis tout les jeux disponibles ;)
> jeux commence avec Star Wings sur SNES
Woké Michel. J'ai arrèté de lire là.
Parce que des MMO qui l'utilisent, ça existe et des fois, ils sont plus mieux.
De toutes façons, je suis d'accord, la 3D, ça n'a rien apporté. Un bel artwork est bien plus agréable qu'une pôv' expression faciale qui ne sert qu'aux apôtres du réalisme. M'enfin, vu le nombre de gens qui ont été élevés par FF7 et qui le trouve beau... Je vais même pas essayer de débattre sur la beauté de la 3D surtout à ses débuts.
Dans Star il y a trois niveaux : le plancher, les hauteurs (toutes au même niveau) et le ciel/l'espace. Conséquence : La gestion de ligne de vue est quasi inexistante, tous les vaisseaux se battent sur le même plan et un marine peut tirer sur un battlecruiser (et l'abbatre) avec son fusil. Heureusement, la force du jeu est bien ailleurs, essentiellement dans l'équilibre parfait entre les races et les unités et dans le fait que chaque race se joue de manière différente.
Dans SupCom, le ciel est 3D. La différence est énorme. Déjà à la la place de tourner à angle droit à la Star, les avions font de véritables ballets aériens. Mais surtout ils volent à des altitudes différentes : les gunships sont au raz du sol tandis que les avions espion volent très haut pour éviter la DCA.
Les différences de relief au sol changent tout aussi. Depuis Total A. / Ground Control, on est forcé d'utiliser des unités qui tirent en cloche (l'artillerie) pour tirer derrière une montagne. D'autre part, Total A. et SupCom vont encore plus loin : selon l'inclinaison de la pente, les unités iront plus ou moins vite et certaines ne pourront même pas monter l'obstacle.
Les avantages de la 3D sont multiples. Ca simplifie énormément l'animation par exemple. Ca assure aussi aux jeux une certaine pérénité grâce à la montée en résolution. Sortez votre Mafia du placard, réinstallez le et mettez la résolution à fond : vous n'avez pas l'impression de jouer à un jeu d'il y a 5.
"principalement lorsque j’ai troqué ma MégaDrive pour une Playstation" -> Tu as loupe tout le debut de l'apparition de la 3D... De base, on sait que ce que tu vas dire ne sera pas bien objectif.
"Je pars du principe que la 3D dans les jeux commence avec Star Wings sur SNES" -> Eh. Mais non. Mais pas du tout mon bon monsieur. Les jeux 3D prosperaient depuis un moment deja.
De plus, parler de 3D sur une SNES, ce n'est vraiment pas le bon exemple (la console avait besoin d'un ptit coup de pouce pour cracher ses 50 polygones)
"Sony reprenant le flambeau après le semi échec de la Dreamcast de Séga, éclatant Nintendo sur la 3D grâce à l’apport du support CD" -> Mais c'est quoi cette ellipse temporelle ? Dreamcast, CD, dans le mauvais ordre ?
"nous avons nos magnifiques jeux de baston en 3D" -> Aie... un mauvais point direct. Un jeu de combat en 3D ? C'est quoi donc ? De plus, cracher sur DoA et encenser Calibur, sur l'interet de la 3D, c'est stupide, les 2 sont presques identiques sur ce point. Pareil pour le G-run et les coups sur le cote comme les esquives.
Tu perds un point de vie IRL pour raconter des betises.
"Avant Wolfenstein et Duke Nukem (en 3D) le fps n’existait pas." -> Tiens donc ? Alors, deja, les LAN de Doom, c'est pas du caca, merci bien pour l'honorable ancetre.
Il y a eu pas mal de FPS en 3D avant la double revolution.
"du cell-shading, chose honteuse si l’ont en lit la plupart des gamers (qui savent de quoi ils parlent, EUX)." -> CQFD : tu n'es pas un gamer. Ce n'est pas une honte en soi, mais parler de l'histoire de la 3D dans ces conditions, bof.
"le jeu de plate-forme [...] les meilleurs sont ceux apparus quand la 3D existait déjà." -> Ben voyons. J'savais bien que Mario c'etait de la merde ! Et Ghost'n'Goblins, un jeu pour noobs !
Bon. T'as bien crache sur les jeux que tu n'aimais pas, ca va, c'est bon ?
Je reagis sur un commentaire :
"total annihilation, premier str 3D" -> Oulah, du calme. Comme Starcraft, il y a de la 3D, mais uniquement en amont du dev, pour les graphismes. Le jeu en lui meme n'a pas un bout de 3D, c'est de la 3D iso.
Bon, a moi.
Deja, parler de 3D sans Doom, c'est le massive fail obligatoire. On ne deconne pas avec ca.
Ensuite, parler de jeu 3D et de Duke Nukem 3D (Jet Pack !), sans mentionner Quake 1, c'est plus que bancal.
Puis vient me dire en face que le deplacement en 3D ne sert a rien... ROCKET JUMP fordawin.
Et Fly Simulator ? Le jeu/programme qui a fait decouvrir la 3D au grand public. Enfin la liste des oublis est longue.
Sinon, errata pour DOA qui utilise on ne peu plus l'environnement 3D.
Sinon, je suis d'accord avec toi pour les MMORPG, par contre ça c'est peut-être parce qu'on est trop nostalgiques de t4c/ultima online.
> massive fail obligatoire. On ne deconne
> pas avec ca.
> Ensuite, parler de jeu 3D et de Duke
> Nukem 3D (Jet Pack !), sans mentionner
> Quake 1, c'est plus que bancal.
Ouais enfin Doom et Duke 3D c'était du raycasting, et on ne peut pas vraiment considérer ça comme de la vraie 3D à la Quake.
Enfin, on peut parler pendant des plombes des details techniques, il n'empeche que ce billet est rate.
Kypper, je pense avoir compris le message, je me suis raté, tant pis. C'est mon premier essai, j'me rattraperais un jour. Par contre, évite de me faire dire ce que je ne dis pas, quand je parle des jeux de plate forme en 3D meilleurs que d'autres, je précise bien qu'il s'agit uniquement du changement de dimension qui fait le "ratage", et non pas que les jeux de plateforme en 2D étaient nul. Pareil pour le "t'as bien cracher sur ceux que tu n'aimais pas", a par Crysis, j'avoue avoir (joué ou dans ma ludothèque) tout les jeux cités. Même DOA que j'apprécie beaucoup.
Tadaaaaa, je ne comprends pas trop ta haine à mon encontre, à part le faite que je chie sur Crysis (dieu que je hais ce jeu). Je n'ai pas fais un texte pour dire que tel genre était mieux, tel autre naze. Je précise bien que les fps découlent de l'apparition de la 3D, et mon inculture te pisse au cul, avec la trentaine de soft de type fps auxquels je me sois adonné ;););).
J'ai mis de même la gestion de la map en première évolution apportée par la 3D dans les str (et repaf).
J'avoues enfin ne pas comprendre l'intervention de la hauteur, ou alors je n'ai jamais sauté dans un jeu en 2D, je ne sais pas (et tripaf).
Ginjou, étant un lécteur, et non le rédacteur de ce site, je me vois mal écrire comme Son Eminence. Le mimétisme très peu pour moi. Mon texte manque certe de liens bleus, j'avoue, c'est nouveau pour moi ce style de postage.
Marcel je ne te force pas à lire, ixday.
Maintenant, j'aimerais bien que les gens lisent avant de venir m'insulter copieusement sur mon incompétence notoire (dont je ne me cache pas). Ce texte n'est pas la pour dire "la 3D c'est nul, la 2D c'est mieux, bandes de cons", mais pour avoir une approche de ce que la 3D a permis de développer d'un point de vue Gameplay. Qu'on me parle de 3D iso, d'animations faciales, de Dx10 ou autres détails totalement nazes et sans rapports avec le texte, ca me fera bien sourire mais sans plus.
Oui, je pense à football manager, ce gros truc addictif malgré un graphisme inexistant (ou presque).
Dommage.
Et ce n'est pas ce qui ressort du texte.
J'y vois plus une accumulation d'impressions sur les (quelques) jeux auxquels tu as joué.
Et l'accumulation ça manque de construction, et il en découle également un manque de réflexion sur le sujet traité.
Sujet intéressant, je n'oserais pas dire le contraire, mais extrêmement large et auquel pour ma part je ne me serais pas risqué.
Pourquoi avances tu que je n'ai joué qu'a quelques jeux ?
Sinon dans Dawn of War, le bourrinisme du 41ème millénaire est bien servi par la 3D, les trouffions giclent bien haut et ça explose dans tous les sens, bien que maintenant une gestion physique avec rag-doll serait encore mieux (ainsi qu'un environnement destructible).
Par contre le côté stratégique s'efface au profit du bourrinisme (à l'inverse, Company of Heroes est peut-être trop orienté réalisme et pas assez spectaculaire, bon j'ai pas joué beaucoup). Ca aurait pû être mieux géré de ce côté là, y'a pas de lignes de visée, on tir à travers les murs (enfin... les ruines) et les roquettes esquivent les montagnes comme des grandes. Plus embétant, si on joue défensivement, il faut sans cesse faire gaffe à ce que vos unités fassent une ligne pour avoir autant d'armes prêtes à faire feu que possible, sinon une unité ennemie peut démonter votre armée unité par unité sans qu'un seul blaireau de vos rangs ne réagisse... (c'est un peu là le gros défaut de DoW, c'est un jeu avant tout offensif, donc contre l'IA soit vous prennez l'avantage et la partie se torche en 10 minutes, même pas le tempos d'atteindre les unités de tier 3, soit c'est l'inverse et ça vire à la micro gestion façon Yuki Nagato pour espérer s'en sortir... ou peut-être que je suis juste pas bon :p)
Au passage (mon cul) le mod Witchhunter (sur lequel a bossé nul autre que le talentueux moi-même *^_^* et surtout un pote) est dispo' en beta, si vous avez envie de réinstaller DoW (puisque vous l'avez, hein ?), allez-y^^. Ok il a 3 ans mais c'est pas grave, ça reste bien mieux que Fury, et beaucoup d'autres (et quit à exploiter le moteur 3D sur des bécanes plus récentes, on s'est pas privé).
La 3D pour les jeux de course, foule en sprite ou pas, c'est le top quand même (ne serait-ce que pour aller en marche arrière), bien qu'aucun dév' ne soit foutu (n'ait envie) de faire un jeu PC aussi beau que Gran Turismo (puis j'aime bien le compromi du gameplay entre arcade et simulation de GT).
Sinon Capcom retente un Street Fighter en 3D apparemment... Ryu a une bonne sale tronche privée de toute subtilité comme celle qu'il a à l'écran de sélection de personnage depuis 15 ans, mais le style un peu "animé" peut l'faire. Reste bien sûr à voir ce que donneront la jouabilité et la réactivité de l'action et de l'animation...
Enfin, est-ce que la 3D a simplifié tant que ça ? Je dirais que si elle a sûrement aidé à passer outre ce qui limitait la 2D (et donc - en théorie - aboli la linéarité), elle a aussi ramené son lot de complications, 1 dimension en plus, c'est pas rien (et bien qu'il y ait sûrement un tas de facteurs qui entrent en compte, ne serait-ce que l'inflation, y'a qu'à voir la tronche des budgets du jeu video pour se dire que ça n'a que peu simplifié).
Et ç'aurait été une mauvaise solution de vouloir tous les couvrir, je reproche juste une rédaction un peu maladroite, qui ne pose pas vraiment de question ni de ligne directrice.
Et je répète que le sujet traité est loin d'être évident, donc n'y vois pas une descente en flammes, juste une remarque.
Dawn of War est l'exemple du problème. Le jeu est sympathique, mais la 3D est la parcequ'un str est en 3D de nos jours.
Les limitations de la 3D, c'est un point que j'essaye de montrer. Le prochain Street Fighter ne se fait pas chier, vu qu'il est pour le moment annoncer en déplacement "2D". Et c'est tant mieux.
Juste que je trouvais ton style un peu trop inspiré de notre raton en plus gras et que je trouvais ça assez bizarre ^^
Sinon, pour Street Fighter IV, meme si ils gardent une jouabilité en 2D, le passage a la 3D fait quand meme perdre beaucoup de charme à la série ^^
Il suffit de regarder la série Ex ou les screenshots du IV pour le voir ^^
Ps: revoit ta maniement de DOA, car les déplacements latéraux, une fois maitrisés, marchent tout aussi bien voir mieux que soulcalibur ^^
Que ce soit pour éviter un coup ou feinter lors d'un combo et éviter une contre prise dans ta face >.<
sinon, ton char serait il serait nu et transparent comme ton sim.
Sinon la 3d apporte + de profondeur dans la maniere de faire plonger le joueur dans le jeu. Et ce, a laide de scripts le plus souvent.
quand le chien rentre dans le couloir en defoncant la vitre il faut que le joueur en sursaute,voire mieux qu'il en fasse dans son benne.
Bon apres il se refera pas avoir, mais le principal et qu'un a moment, il y eu un echange jeu-joueurs "fort".
Parait qu'en plus, on apprend de ces erreur ! Si ca c'est pas formidable.
M'excuser de quoi? Tu as un melon surdimensionné ou un ego très haut placé, toi 0.° c'est la meilleure.
Je dis que ton billet est blindé d'incohérences, est maladroitement écrit, et n'a pas été conçu avec réfexion.
Ne t'étonnes pas ensuite que beaucoup le trouve à jeter
Tu y chie dessus alors que tu n'y as pas joué. Déjà, c'est pas très glorieux, mais passons. Ce qui est plus gênant, c'est que tu le décrit comme extrêmement classique alors qu'au contraire, il fait clairement partie des fps qui le sont le moins. Tu as ne serait-ce que regardé une ou deux vidéos de ce jeu ? Ou alors t'es-tu contenté des screenshoot comme je le pense.
"J'ai mis de même la gestion de la map en première évolution apportée par la 3D dans les str (et repaf)."
Et tu as conclu par un "Alors quoi, rien de rien qui justifierais réellement cette 3D ?" qui sous entend que ces améliorations, pourtant fondamentales, sont anecdotiques. J'essayais juste de te faire prendre conscience de tes erreurs (sans doute là encore induite par le manque d'expérience, ce qui n'est pas bien grave, mais il faut juste éviter de la ramener ensuite sur ses sujets).
"J'avoues enfin ne pas comprendre l'intervention de la hauteur, ou alors je n'ai jamais sauté dans un jeu en 2D, je ne sais pas (et tripaf)."
Oui, tu ne comprends pas. Bon, je vais tenter de t'expliquer. Essaye de viser en l'air dans un jeu 2D. C'est simple, tu ne peux pas : Il n'y a pas d'axe z.
Duke nukem 3D a essayé de donner l'illusion de celui ci, mais ce n'est justement qu'une illusion, tant que tu tires dans la direction de l'ennemi, qu'importe que celui-ci soit plus haut ou plus bas, tu le toucheras quand même. Tu comprends maintenant aisément les contraintes délirantes de la 2d dans les fps. Imagine un Bioshock ou tu ne peux ni regarder en haut, ni regarder en bas. Ça limite franchement l'expérience de jeu, non ? Bah c'est ça la 2D.
C'est la profondeur qu'elle ne saura gérer (encore que je me dis qu'on peut contourner le problème en utilisant des sprites plus petit).
Non, je dis, ça mais sinon, à Duck hunt, o aurait jamais pu flinguer les canards sans le haut/bas :p
Faudrait savoir.
Le billet, il est sur un moteur graphique en 3D, ou un moteur physique en 3D ?
"Duke nukem 3D a essayé de donner l'illusion de celui ci[...]" -> Hmm hmmm exemple bancal. Même si le shotgun a des effets kikoo-magiques, c'est vrai, il n'empêche qu'il faut toujours gérer l'axe Z pour les roquettes/grenades.
J'aurais plutôt vu Dark Forces ici... Pour ce problème précis.
Je n'ai pas dit classique, j'ai dis qu'il n'apportait rien au genre. Tu dis toi même que Far Cry était le même, les pouvoirs en moins. J'apelle pas trois kikoopouvoirs qui rendent surpuissants une révolution.
Beware, je trouve juste dommage que tu me juges facilement, sans chercher plus loin. D'autres personnes m'ont clairement fait comprendre que mon billet n'était pas top, sans chercher à me dénigrer à cent à l'heure sans ceinture de sécuritée. Si j'te dis que t'es un gros con, tu me demanderas des excuses non ?????
Rah.
Tada "kypper, je ne comprend rien à ce que tu dis. Sérieux." -> Il y a 3D et 3D.
La première, c'est le rendu, ce que tu vois à l'écran (moteur graphique). La deuxième, c'est sur le mécanisme de jeu (moteur physique + kikoogameplay).
Par exemple, X-COM: UFO Defense est graphiquement en pure 3D iso (donc en 2D), mais avec un gameplay 3D. Je vole, je fais des trous dans le plafond, ce genre de truc.
A l'opposé, hmmm je vais trouver un exemple tout con, un quelconque jeu récent d'échec. Le rendu sera en 3D, mais le jeu restera sur son fidèle 8x8 cases.
Après, pour ce qui est du "top génial trop cool c'est le fps du siècle qui détrone tout", je pense que c'est surtout grace a son ambiance que le jeu sort du lot, comme certains ont réussi à le faire.
Je pense la à Conker's Bad Fur Day sur N64 et son ambiance à 100% déglinguée ou les Team Fortress qui ont aussi fait fort dans le délire ludique. ^^
Le meilleur jeu sur N64. Jouable à 4. ;_;
Et je ne vois toujours pas ce que tu me reproches quand je dis que les fps 2D ne gèrent pas vraiment l'axe z. C'est pourtant difficilement contestable.
Je pense même que les graphismes ne devrai pas rentrer en compte dans la notation d'un jeu sur les sites/mags de reviews.
Mais il faut toujours une compétition pour entretenir le marché......
P.S : "(tel le jeu dont j’ai mangé le nom ou on faisait évoluer ces bébêtes selon la génétique moderne)."
===> Impossible Creatures
Non seulement les graphismes ont leur importance, et pas une petite, mais surtout la 3D n'est pas qu'une histoire de rendu, mais aussi de gameplay.
Ou vois tu que je te juge ou te dénigre? Nulle part. Je donne mon avis sur ton billet, pas sur toi (évidemment, car je ne connais pas :p)
Je ne t'ai ni insulté, ni blâmé. Ensuite si tu prends tout à la mouche, là, j'avoue que je ne peux rien y faire.
Comme j'ai dit plus haut, on à l'impression que tu mélanges tout, et de ce fait c'est blindé d'incohérences. Au lieu de palabrer sur le fait que je sois un méchant à tes yeux, ce que je t'invite plutôt à faire (et ce sera bien plus constructif), c'est d'éditer ton post, afin d'y effectuer les corrections. Là tu verras, beaucoup s'y retrouveront plus ;)
Et sans animosité, check
Et bien non, le tout est de l'utiliser avec sagesse. Je prends l'exemple des call of duty. Blindé de scripts (je crois que la série qui en contient le plus), et d'environnements couloirs! Et pourtant, le charme opère, tu t'en prends plein la gueule sans avoir une impression d'excès.
Tout simplement car ils l'utilise intelligemment.
Tu peux donc conclure en disant que le script réfléchi c'est le bien :)
Et ouais je prend vite la mouche en ce moment, mais ca c'est des probs irl; sinon il parait que je suis doux comme un agneau.
Mais sinon tadaaaaa, la 3D a vraiment une très petite incidence sur le gameplay finalement.
Et vu que c'est moi qui t'ait repris sur les axes (vivi, y'a pas que Kypper qui relativise la portée de la 3D ), je ne sais comment mieux te l'expliquer. La 3D a certes un mouvement plus uniforme au FPS mais pour le reste, elle n'a rien apporté. la notion de profondeur est certes plus limité, mais peut être aisément détourné. Enfin bref, c'est une limitation technique aisément contournable.
Je me souviens encore d'une borne avec un flingue bourré de mini-jeux en 2D ^^
Le truc, c'est que tu as voulu faire une synthèse d'un genre assez pointu :p
Et c'est assez délicat d'en parler. Même moi, je ne pense pas que j'en aurais été capable
Car par exemple le dernier Melty Blood, qui reste toujours super moche, tourne seulement a une dizaine de FPS alors que Guilty Gear XX Reload Online tourne sans problème ^^
Pareil entre Battle Realms ce vieu jeu tout moche (mais que j'aime ^^) qui rame et warcraft III qui tourne sans soucis avec les graphismes a fond ^^
Bon après niveau FPS, je suis resté bloqué a l'age d'UT 2004, donc je peut pas trop parler. :-P
Bon, ensuite, peut être que certains fps (auquel je n'ai pas du jouer) gèrent la hauteur. Dans tout les cas, c'est au détriment d'un autre axe, et dans tout les cas, ça change radicalement le gameplay. (et quels FPS gèrent la hauteur au fait ? et surtout comment ils font ?)
Au moins l'effort est là et à saluer. Pour ton prochain article, je te suggère un sujet un peu moins vaste, ou de le préparer plus conscencieusement. Tu as l'air d'avoir fait ca un peu à la va vite.
Sinon pour certaines réactions, il faudrait vous mettre d'accord sur ce qu'est un jeu "3D" ou "2D". Rendu 3D ou gestion des acteurs sur 3 axes? Parce que bon, un jeu en rendu 2D peut très bien être géré sur 3 axes. D'ailleurs si vous voulez pousser le vice, Duke Nukem 3D est un jeu dont le rendu est en 2D (raycasting, amélioration du moteur de wolfenstein) et gère les 3 axes pour ce qui est des déplacements (les pivots sur x et y, c'est autre chose par contre, et encore). Et sans parler du voxel (Delta Force) qui permet une liberté sur tous les axes.
On peut parfaitement simuler les 3 axes sur un rendu 2D, ce n'est que mathématique. D'ailleurs dans le fond, les calculs de rendu 3D ne sont que projections sur un plan 2D.
Donc voila, j'ai l'impression que vous mélangez 2D et 3D simulée que vous vous désaprouver la dessus.
Trop vaste sujet pour être convenablement traité en un article aussi court en tous, mais on ne peut pas t'en vouloir d'avoir essayé, ça lance un débat, c'est toujours marrant un débat.
La prochaine fois, je le fais en capslock, pour être sûr qu'il voit. :p
Ginjou > Critiquer MB et Battle Realms dans la même phrase.
Tu veux ma mort ?
;_;
tu ne peux pas dire qu'ils soient beaux XD
Mais attention, je n'ai jamais dis que je n'aimais pas ^^
Sinon, pour en revenir au sujet, il faut dire que justement, le sujet de l'article prétait déja a confusion, car trop vague et flou (je ne te critiques pas Aer ^^
Je n'aurais surement pas fait mieux ^^ )...
Alors, confusion pour confusion, tu moment que ca part dans le meme délire RMiste qu'avec les narutard :P
/me sort le bûcher et la torche >8-W
Battle Realms est aussi beau que Warcraft 3.
D'ailleurs, les 2 jeux sont très très semblables, mais bon, les kikoos préfèrent Blizzard. Moi j'aime bien cultiver du riz T_T