Déclassifié : vidéo de la Poshu '07
Refusée par tous les services de vidéo en ligne, alors c'est hébergé sur le serveur. Il s'agit de la vidéo filmée et montée à l'arrache lors de ce week-end d'il y a deux ans.
Interdit aux mineurs et aux lecteurs sains d'esprit.
Pendant ce temps : Je monte d'autres vidéos.
Par Raton-Laveur le 18 mars 2009, 23:32 - Général - Lien permanent
Commentaires
"Pendant ce temps"... Pas vraiment en rapport mais ça pourrait t'intéresser, tu as été cité dans le 3ème numéro du magazine Made in Japan vu que le rédacteur de l'article Lucky Star a plagié ce que j'ai fait et que j'y parlé de l'éditotaku : http://www.noelshack.com/voir/13030... deuxième colonne premières lignes ^^
(Ca m'en fait une belle histoire à raconter ces derniers jours ça)
*majeur et pas sain d'esprit*
What the geek ?
Les LANs du 21ème siècle, à 4-5.
Mais comment ça se lance?
(la video hein...)
Suis-je bête, il suffisait d'attendre.
Une loli que tu doigtes ? Tu risques pas la prison pour ça ?
En fait non, la video ne marche pas. C'était un autre site qui me sortait de la musique.
Mais comment lancer cette vidéo alors?
Note à l'intention de moi-même : Faire quelques chose pour ce rire.
FFenril, j'avais pas remarqué le Editotaku dans les premières lignes mais en tant que lecteur assidu de l'edito (:P), j'avais fait le rapprochement entre le "Si tu l'aimes, tu t'aimes" et le "Aimer Konata, c'est s'aimer soi-même." Tant qu'à plagier, autant le faire le plus souvent possible, comme ça, si une personne n'a pas remarqué le lien de parenté avec un blog, peut-être qu'il en reconnaîtra un autre...
Wait and see pour ce qu'il se passera ces prochains jours.
(http://www.mata-web.com/forum/viewt...)
Bon, je vais me mater cette vidéo ^^
Un site a plagié un blog qui fait partie de notre petit réseau d'aggrégateurs sama/blogchan.
UNE GUERRE S'IMPOSE.
Owi une guerre une guerre! Wééééé!
En plus ya des teams de fansubs ( http://www.maboroshinofansub.fr/for... ) incriminé dans le magasine ça risque d'être rigolo \o/
N'empeche que ça roxxerait un "made in Blogchan".
Héhé les gens, ne me remerciez pas :noel:
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-9...
Dire que j'ai acheté le mag juste pour Lucky Star, et que j'avais déjà lu tout ça sur internet =(
http://www.modetrotter.com/devastee...
ahahah!
Une tête de raton sur une DFC.
Oh il est joli ce T-shirt, et pas cher en plus.
" ATTENTION: pour un effet loose, le prendre plutôt une taille au dessus. "
Ownd.
o_O un magazine "pro" qui plagie ainsi, j'aurai pas cru voir ça un jour... Je me demande si raton obtiendra l'émasculation publique du rédacteur incriminé :p La suite au prochain épisode (ou n° dans ce cas-ci) comme on dit :p
Mais il est génial ce t-shirt ^^
"Nous souhaiterions mieux représenté la partie "Fansub" dans le prochain numéro"
Ouééé !
Et il répète "fansub" dans chaque phrase, c'est pas du tout lourd à lire.
EDIT : Attendez, si ça se trouve, le rédacteur plagieur est un otaque infiltré pour couler le magazine.
Mmh...
" Bonjour Shade,
Récemment un ami à moi a acheté votre magasine, et plus précisément le numéro trois de Made in Japan, car intéressé par l'article sur Lucky Star.
Assez vite une impression de déja vu s'est fait ressentir lors de la lecture, et pour cause les lignes de votre magasine sont aussi retrouvables sur Internet. ( Ici et là. ) Si l'on se réferre à la date de ces écrits, on peut constater que ceux-ci datent d'avant votre magasine.
Je me demandais si vous aviez consulté les auteurs de ces écrits avant de les publier dans votre magasine mais, a ma grande surprise, je constate que FFenril, auteur du premier article, ne semble pas être au courant que votre magasine ait publié un de ses écrits.
Je cite: "Merci pour l'info, je suis fort surpris de découvrir ça, on va aller demander des... Informations ^^"
Ceci me parait plus que saugrenu, ce pourquoi j'aimerais que vous m'éclariez sur ce point. S'agirait-il de plagiat? "
Mail envoyé à Shade, alias Djoher Khaled
Huhuhu, dans le numéro 2 aussi il y avait un article qui venait d'un blog, mais il avait été recopié avec le consentement de l'auteur là... N'empêche putain payer pour ça >_<
" Bonjour.
Alors moi aussi j'ai été étonné de voir que ce texte n'était pas de mon pigiste alors qu'elle m'a vendu ça comme si c'était elle qui l'avait fait.
J'ai pris des directives et cette personne ne fait plus partie de mon équipe de pigiste.
Je m'excuse encore pour cette bourde et je ferai en sorte que ce genre de problème n'arrive plus. Mes sincères excuses à l'auteur de l'article aussi et si je peux faire quelque chose en plus de précisé le "vrai" nom de l'auteur au prochain numéro, n'hésitez pas. "
Réponse envoyée par Shade, redacteur en chef de Made In Japan.
Reste plus qu'a savoir si c'est du fake ou pas... Sinon faudra chopper le nom du pigiste MWAHAH! ...Quelqu'un s'y colle?
Hey! l'article dans le numero 2 qui vient d'un Blog c'est moa! ^^
Mais c'est mon blog, et c'est moi qui l'ai remodifie pour que ca passe dans le magazine sans trop heurte les sensibilites! (les kevins aiment pas qu'on disent du mal d'eux! ^^)
Shade est un pote, et il m'a demande, donc aucun probleme de mon cote!
Bon le plagiat c´est sûr que c´est pas du beau... enfin suffit de faire confiance au Raton... il va te la dénicher vite fait cette petite *!#+#!+ .
@FFenril: je vois que tu as bien relayer l´info du plagiat chez Raton, chez mata-web... mais rien sur ton Site... c´est un comble!
@Raton: je croyais que L´editotaku avait migré sur un joli serveur? Parce que la impossible de voir la vidéo... la bande passante ne suffit pas... faut que je me tape le download a 95 kb/s... sur une ligne d´ADSL 25 mbits... si c´est pas la lose ça...
Bah euh, elle est passé niquel hier soir la vidéo.
@Scoonix > Ca arrive chez moi, juste le temps que je réfléchisse un peu à ce que j'allais écrire, un message outré fait sur le coup de la découverte n'aurait été ni constructif, ni drôle ^^
C'est de la merde la réponse du gars. C'est comme si demain je vais à carrefour piquer 2 ou 3 jeux PS3, la sécurité me chope et qu'une fois dans leur bureau je balance "lol, désolé les mecs, si vous voulez je ferais graver le nom de votre enseigne sur ma baraque"
Quant à cette histoire de pigiste. Qu'est ce qui prouve qu'il ou elle existe vraiment ? Qu'est-ce qui prouve qu'il va le/la virer ?
Non, le mieux serait que ce monsieur verse un petit pourcentage des ventes du magazine a FFenril.
Voilà du concret
" Quant à cette histoire de pigiste. Qu'est ce qui prouve qu'il ou elle existe vraiment ? Qu'est-ce qui prouve qu'il va le/la virer ? "
C'est bien ce que je disais, ça pourrait être du fake...
Ca serait plutot l'équivalent de coudre sur ta veste préférée un emblème discret "J'ai volé chez Carouf".
A tous ceux qui ont du mal a voir la video, je confirme qu'elle passe no problemo avec Firefox. Je me posais justement la question, raton: POURQUOI t'evertues tu donc encore a envoyer ta video aux services de video en ligne alors que tu es bien place pour savoir que le contenu ne passera pas et que tes videos tournent nickel sur ton serveur?
hypothese 1: se faire connaitre du plus grand nombre, au cas ou ca passe, hein?
hypothese 2: plus probable, pouvoir apposer le label de qualite Raton: "refuse par tous les services de video en ligne"
hypothese 3: prouver une fois de plus l'hypocrisie de notre monde dans lequel des parents refusent de controler l'acces multimedia de leurs enfants en bas age, preferant en referer a des associations protectrices de mes couilles exercant par gouvernement interpose une politique de la terreur jouant de la frilosite de webmasters terrorises a l'idee que l'on decouvre tout ce qui se cache sur leur serveur en cas de controle/saisie?
Enfin, ta demarche est tordue, mais ta video ne merite meme pas un Interdit aux -16.
C'est un jeu video, bordel, des images 2D, crotte! En plus l'eclairage est pourri et on ne voit rien sauf quand tu zoome.
Bref, j'ai rigole. Avant de m'enerver une fois de plus devant la betise de nos institutions.
M.
@MikiWay> "mais ta video ne merite meme pas un Interdit aux -16"
Ah pardon, mais juste pour les 5 secondes où il zoome, ça mérite parfaitement un "interdit aux moins de 18 ans." En fait, il me semble bien qu'en France, la vidéo est interdite tout court, à cause de ça. C'est clairement une loli.
(Et pas la peine de me gueuler dessus, *j'ai* jamais dit qu'il fallait autoriser le meurtre et la torture des pixels mais pas leur viol. J'ai dit que c'était comme ça.)
Qui te gueule dessus? moi? ou ca? Ne te meprends pas, la vehemence de mes propos est dirigee contre la comedie humaine. Je comprends d'autant moins la parenthese que tu n'as pas poste un seul commentaire avant moi sur ce billet. Alors c'est qui ta double identite, que j'y voie un peu plus clair?
Legalement, ca merite un -18, mais c'est de la masturbation administrative, tout ca.
Certains d'entre nous ont deja joue a "touche pipi" vers 10~11 ans. Ceux qui se reconnaissent dans cette affirmation sont ils devenus des criminels pedophiles pour autant? J'ai la flemme de mener l'enquete, et puis vos premieres experiences sexuelles ne sont ni le sujet, ni mes oignons.
Je le repete du haut de mon idealisme brimé. Les parents sont responsables de leurs gosses des lors que ces derniers quittent nos institutions educatives nationales et privees.
La responsabilite de notre gouvernement est de permettre aux parents d'assumer pleinement la charge parentale (temps... salaire). Je sais qu'on en est loin, mais c'est un objectif qui me semble prioritaire. Des lors qu'on approchera de conditions educatives potables, une information claire nette et precise sur le contenu des oeuvres sera suffisante pour informer... les parents bien sur, qui pourront alors prendre les decisions qui s'imposent a leurs yeux.
Exemple: la video de Raton.
On peut parfaitement imaginer dans un premier temps qu'elle soit mise en ligne sur tous les services du net appropries avec une page de garde demandant au visiteur d'entrer sa date de naissance. Certains sites ont deja adopte ce systeme, qui me semble indispensable, mais toutefois suffisant si les conditions mentionnees plus haut sont remplies. De meme, NHK aurait pu etre edite sans censure, sous cello avec mention "-18/contenu pour adulte" ecrite en grand pour que les parents et les vendeurs puissent la lire et la respecter. Au contraire, il est juste que les jeux videos -18 soient interdits de demonstration en magasin puisque n'importe qui peut les voir tourner sans discrimination. Certaines affiches publicitaires affichant de la nudite devraient egalement etre remises en question vu que ce sont des images accessibles a tous les yeux valides.
Dans un deuxieme temps, j'affirme au risque de passer pour je sais pas quoi qu'un jeu erotique (pas trop pourri ni dejante quand meme) puisse parfaitement servir de support a l'education sexuelle des adolescents s'il est accompagne d'un discours et d'une education appropries. La nature du discours incombe a la responsabilite des parents.
M.
Par rapport à la loli et aux pavés ci-desus, soyez bien sûrs que si un quelconque léglisateur/policier tombe sur une mini trace de ce que vous appelez "une dérive érotique d'animou~" sur votre disque/collection, vous allez vous bouffer tellement d'années de prison (et de sodomie dans ladite prison) pour pédopornographie que vous n'en sortirez qu'en même temps qu'AG 18.
Et pour tous les pédopornographes qui voudraient me contredire ("c'est légal au Japon", "c'est de l'Art", "sur la jaquette y a marqué qu'elle a 18 ans", "I swear Officer I didn't know she was 3" et toutes ces conneries non valables), j'ose espérer que vous avez regardé ce qui se passe dans d'autres pays. Où vous constaterez qu'il y a déjà plusieurs otaques qui risquent un nombre considérable d'années à l'ombre.
Allez les mecs, fini la branlette sur les filles de 12 ans, si vous voulez jvous indique même comment on sort de chez vous.
Et je serai le premier à envoyer de la glace pilée et du gros sel aux meneurs de la prison pour qu'ils puissent bien sodomiser les otakus loliphiles.
Ce que vous dites est tellement vrai, mais vous revez autant que moi.
Faudrait deja qu'ils controlent les douanes correctement.
N'importe qui peut ramener du doujinshi loli en France.
On en vend meme en toute impunite au Paris Manga.
J'en ai vu.
N'importe qui peut ramener du HK de Chine (1.70 Euros le DVD)
Vous etes les mieux places pour crier haut et fort qu'on en vend toujours en France toute l'annee.
Parallellement a ces faits consternants, l'etiquetage des gens est tellement plus facile qu'un vrai debat. C'est vrai que remettre en cause la justice et l'education, c'est long et c'est chiant.
Ceci dit, la legislation au Japon evolue... je ne sais pas si le loli est legal pour longtemps. Je sais juste que les peines sont d'une legerete a peine croyable.
Et sur ce, j'arrete de vous prendre la tete. ^__^
M.
À ce propos : http://www.sankakucomplex.com/2009/...
Il semblerait donc que le loli va rester accessible pendant encore un bon moment (pour la plus grande joie des loliphiles).
Disclaimer: pas la peine de me traiter de pédophile, loliphile ou ce que vous voulez, vous vous tromperiez tout connement. Je ne fais que réfléchir.
Et ma réflexion, la voici : je n'ai aucune intention de parler d'art, d'âge marqué sur la jaquette ou d'autre connerie. Je vois pas a priori de raison de s'élever contre l'illégalité de ce genre de choses.
Mais en attendant, condamner légalement pour cause de situations totalement imaginaires, c'est le concept de "crime de pensée", le fameux thoughtcrime dont on parle dans 1984. Et c'est anticonstitutionnel, rien que ça.
Prenons la chose sous un autre angle : l'interdire apporte quoi, au fond ? Je sais ce que ça apporte de ne pas pas l'interdire quand on fait de la politique : on ne se fait pas étiqueter pédophile si quelqu'un l'apprend. Mais interdire de s'astiquer devant des images, d'assez mauvais goût reconnaissons-le, traitez-moi de con (mes tests de QI prouvent que vous auriez raison,) mais je vois pas bien le concept.
Si quelqu'un qui existe tue ou traumatise irrémédiablement quelqu'un d'autre qui existe (pourquoi seulement les moins de 15 ans, mis à part le fait que c'est plus facile à prouver ?) Je saisis qu'il soit naturel de le traiter comme le criminel qu'il est. Mais le thoughtcrime, je suis moins sûr.
Pour l'instant, je m'en cogne un peu. Mais j'aime pas trop la tournure que ça prend.
Notez bien que mon message ne comportait surtout pas de réflexion sur la légitimé à punir une "déviance sexuelle". Ni un débat sur la Justice.
J'intervenais juste pour dire qu'il était inutile de tortiller du cul sur la validation de la vidéo de Raton : elle est illégale selon les lois de son pays.
Quant à mon utilisation du néologisme "pédopornographie", il est très rigoureusement exact (dans la pratique et aussi son étymologie), ce n'est pas un avis.
Dire que c'est mal ou pas, ce n'est pas à moi de le dire, c'est bien trop difficile de pouvoir y répondre objectivement (le fameux "les japonais font des trucs dégueus dans leurs mangas, mais dans la vraie vie ont une statistique de criminalité faible", sujet à débat[s]), et moi je m'en bas la race un truc de 'ouf, tant que vous fappez à plus de 20m de moi.
C'est juste, si c'est votre truc, je vous conseille le profil bas. Parce que la société française dans son intégralité vous tombera dessus si votre petit secret était dévoilé.
Par contre, je fouterais bien le feu aux fans de futa et de furry. Faut pas déconner.
Puisqu'il y a un nouveau débat/troll dessus, et parce que ça fait un moment que ça m'intrigue, j'en profite : C'est quoi le statut du bouquin Lolita et surtout des films (parce qu'il y a représentation graphique là) adaptés ? Jamais vu/lu, mais il me semble que la nana a 12 ans. On devrait pas choper tous ceux qui ont été voir le(s) film(s) et aller pisser sur la tombe de Kubrik ?
@Kypper: Admets tout de meme que si les lois etaient respectees, cette page web (et ses 1055 commentaires sur AG3) n'existerait tout simplement pas. En vertu de la constitution, ce site restera dans l'illegalite un certain temps...
M.
@X4713R> C'est à prendre avec des pincettes, mais il me semble bien qu'un bouquin ne craint rien, tant qu'il ne contient rien de graphique. On ne peut pas écrire du pornographique (et il n'y a pas si longtemps, on ne pouvait pas en dessiner non plus, seulement filmer ou photographier... Mais les définitions changent.)
Pour ce qui est du film, bah... Je l'ai pas vu, et je connais pas l'âge de la nana. S'il ne montre pas la lolita en plein acte sexuel explicite , je vois pas en quoi il serait concerné. S'il le montre... Bah, il y a des chances qu'il ait été complètement illégal en France depuis qu'il existe. Et qu'en tout cas maintenant, sa possession, sa mise à disposition et son visionnage le soient.
@Mikiway> Je vois pas en quoi ce que dit Kipper irait dans un autre sens que ce que tu dis. Et euh... Il y a des lolis dans l'original de AG3 ? Mais, euh, je voulais l'essayer, moi T_T.
X4713R > Ca n'est absolument pas explicite dans Lolita, voilà pourquoi. Kubrick a essuyé de sacrés platres avec ce film mais éh, "y'a rien".
@thelvin -> Ah ça, ça dépend ! Le bouquin "Rose Bonbon" sorti aux éditions Gallimard a été interdit à la vente et à la production, il racontait l'histoire d'un pédophile (http://www.humanite.fr/2002-08-30_C...).
En tout cas, pour ce qui concerne les enfants il y a une sacrée censure en France. Je ne dis pas que c'est mal (où irait le monde ?) mais l'exemple du manga NHK est, à mon goût, bien exagéré.
Faut dire que l'association "L'enfant Bleu" y met le paquet !
En parlant de films, si vous n'avez pas vu "Hard Candy" vous devriez.
Attention, il n'y a pas de scenes sexuelles dans ce film qui n'en reste pas moins TRES violent. Je l'ai vu une fois, je le trouve excellent, mais je ne mettrai pas le DVD dans mon lecteur une deuxieme fois. C'est a la limite du supportable. Le theme de la loli est aborde de facon tres crue, avec une Ellen Page plus demoniaque que jamais. Le theme du thought crime est une des pistes de reflexion centrales de cette oeuvre puisqu'aucun crime n'est avere dans l'histoire, mettant la "presomption de culpabilite" bien a l'americaine (et bientot: francaise) au centre de la torture psychologique que subissent les personnages et les spectateurs.
Desole pour le hors sujet, mais voir Kubrick evoque m'a inspire ce commentaire.
M.
Si vous voulez creuser dans la piste de l'Oeuvre protégé, y a aussi Taxi Driver (et puis ça vous forcera à vous décoller de votre merde animou~ pour voir un vrai film).
-i s/protégé/protégée
La honte ;_;
J'en ai même oublié un backslash. Je meurs de honte.
Bah, le loli c'est vraiment pas mon truc mais pourquoi pas...tant qu'aucune vraie personne n'est impliquée.
Certaines personnes ont des pulsions sexuelles que je qualifierait de nauséabondes (pour le moins), mais bon, pour la plupart ils ont pas décidés de les avoir. Si il peuvent y trouver leur compte sans que des humains aient a en souffrir, je dirais que c'est tant mieux.
yan> Et pourquoi devrais-t-on sacrifier une morale millénaire pour la minuscule satisfaction de quelques tordus eux-même honteux de leurs penchants qu'ils savent immondes? Quel bien ce genre de comportement pourrais-t-il apporter, sinon conforter les sus-dit tordus, qui, jusqu'alors étaient sauvés du vice par la pression sociale, que leurs petites "particularité' n'est finalement, pas si grave? Et jusqu'où fixeras tu la limite? Aux dessins? Aux images de synthese? Aux films et photos "artstiques"? Au consentement?
Non, les pervers ont toujours eu à cacher leurs problèmes, et ce n'est pas sans raison. Quelques tarés qui passent à l'acte ne sont pas aussi dangereux que la remise en cause d'une morale aussi fondamentale.
Et de toute manière, la frustration sexuelle, c'est très surestimé, on peux très bien vivre avec.
@Nesquik69> "rose bonbon" a été "interdit" à la vente suite à des pressions sur l'éditeur, mais pas par décision de justice et en vertu d'aucune loi. J'estime que si la société a quelque chose à dire contre un thoughtcrime, c'est précisément comme ça que ça devrait se passer : par pressions. Accessoirement, la couverture n'avertissait pas assez clairement d'éventuels parents ou libraires incompétents du contenu de la chose, à mon goût.
@Etsilihin> Morale "millénaire" ? Ah ! Que ça nous plaise ou non, la protection de l'enfance est une idée très jeune. Il n'y a là aucun monument historique de morale à protéger pour la beauté du geste.
Je rappelle ma réflexion, je vois pas d'intérêt à protéger les vices des tordus. Enfin si, mais pas de ceux-là. Par contre, je m'interroge sur la légitimité de punir des thoughtcrimes. Je le redis, c'est juste anticonstitutionnel, comme idée. Je ne saisis pas bien comment, au fond, la protection de l'enfance se retrouve comme un cas unique. C'est important je veux bien, mais si on trouve déjà cet exemple de force majeure, on doit bien pouvoir en trouver d'autres. Au fond pourquoi on protège que les enfants, et seulement contre le viol ?
Et pour prouver qu'on peut répondre à la question "jusqu'où fixer la limite ?" Ben tout simplement à l'imaginaire pur. Dessin de personnages créés => imaginaire. Dessins de gens qui existent => atteinte à leur image, les dégâts sont réels. Images de synthèse => hélas un pauvre filtre photoshop, et une photo ressemble à une image de synthèse. Il est trop difficile de prouver que c'est imaginaire, et vu les circonstances on ne devrait pas avoir à tergiverser, donc on s'adapte aux réalités du monde et c'est interdit. Au "consentement" => le consentement d'un enfant ? Soyons sérieux deux minutes.
@Kypper> C'est un slash, en fait.
D'autant plus, Etsilihin, que tu occultes tout de meme une grande partie de l'histoire dans tes propos. Dois-je vraiment rappeler les pretres pedophiles? Les chorales de castrats tous si pratiquement tombes de cheval? (le pretexte etait a la mode a l'epoque, les methodes de castrations etaient, elles, plus ou moins barbares)
Morale millenaire? Certaines classes etaient exemptes de cette morale, source de frustration, source de crimes.
L'imaginaire peut (je dis bien peut, c'est a dire qu'il ne se suffit pas en lui meme) refrener le passage a l'acte, tout comme la masturbation chez les certains moines hindous... et d'autres.
M.
Mikiway> Les prêtres pédophiles n'ont jamais été très bien vus par leur hierarchie. Les sanctions sont très récentes, mais l'église a toujours cherchée à camoufler ses moutons noirs, ce qui corrobore mes propos. Quand aux castrats, c'est parfaitement hors sujet, ou bien tu n'as vraiment rien à dire, ou bien tu es à coté de la plaque.
Quand au fantasme des "classes supérieures orgiaques qui se permettent tout", tu tire de quelques cas plus qu'isolés (et c'est d'ailleurs le fait qu'il s'agisse de situations sporadiques qui a permis à l'idée de marquer autant l'imaginaire collectif. Des cas répétés auraient eu moins d'impact) une généralité, alors qu'il s'agit, souvent, de simples fantasmes (il suffit de se souvenir du grand shitstorm autour des notables de toulouse, il y a quelques années).
Tu prétends que l'imaginaire peux réfréner le passage à l'acte (et en te basant sur des religieux du tier-monde, pourquoi pas, après tout)? Je maintiens que tolérer ce genre de pratique ne peux aboutir qu'a leur généralisation et, par là même, augmenter la quantités de tordus qui décident de passer à l'action.
Ouais, j'ai rien a dire si ce n'est que la protection de l'enfance va au dela de la representation graphique virtuelle animee d'actes sexuels sur mineurs. Que la sacrosainte "morale millenaire" que tu evoques a caché et pratiqué en masse des violences sur mineurs au nom de l'art. Que comme le dit Thelvin, la protection de l'enfance est une idée très jeune (tout depend de l'unite de mesure). A part ca, ouais, c'est totalement hors sujet.
Que je sois a cote de la plaque n'est par contre pas totalement exclu. Mais j'estime avoir vu et vecu des choses autrement plus choquantes que les 5 secondes de zoom qu'un avertissement aurait suffit a proteger des regards juveniles dans des conditions educatives normales.
Non, finalement, ya que l'hypocrisie de notre societe qui m'enerve. A moins que ca ne soit de l'impuissance bete et mechante?
M.
Ca dépasse même le cadre de la moral en faite, suffit de regarder le règne animal.
Quoi, le règne animal ? Les animaux pratiquent homosexualité, inceste et "pédophilie" avec une innocence désarmante il me semble... C'est amusant de voir comme on cite le règne animal en exemple quand ça arrange, pour la fois d'après dire que quand même l'homme doit s'élever au-dessus de la condition animale et ne pas se comporter comme eux.
Etsi : "Je maintiens que tolérer ce genre de pratique ne peux aboutir qu'a leur généralisation et, par là même, augmenter la quantités de tordus qui décident de passer à l'action." C'est clair que l'histoire a prouvé que dans tous les domaines la prohibition était une solution efficace. Tolérer n'est pas encourager, ne pas être capable de faire la différence, c'est ne pas être loin de dire que la distribution du préservatif aggrave le problème de l'expansion du SIDA...
"la distribution du préservatif aggrave le problème de l'expansion du SIDA" > Bah c'est vrai ça. Plus de capotes, l'Afrique souffre de 99% de pertes en 20 ans, et hop, après y a plus le SIDA ! HUGE SUCCESS \O/
Benoit XVI, lâche ce PC maintenant !
Seulement contre une loli !
Ca me fait penser que Maître Eolas a pondu un article pas mal sur Benoît, suite à la phrase relevée plus haut. et que la fatwe lancée contre lui n'était qu'une bullshit.
Mikiway> La prohibition est une part de la réponse parfaite lorsqu'elle est appliquée à des individus malades. Mais bon, tu as sans doute raison. C'est pour ca que les cures de desintox proposent de l'alcool et de la drogue en libre service: ça aide les gens à se maitriser.
Hé, mais, attends, les cures de désintox ne proposent PAS de drogue et d'alcool! C'est quand même dingue, tu ne trouve pas?
Et ben pour la pédophilie, c'est pareil. Il y a déjà assez de déviants qui essaient de se contrôler du mieux qu'ils peuvent (http://vaincrelapedophilie.over-blo...), c'est pas la peine de leur foutre du lolicon sous le nez à chaque fois qu'ils iront faire un tout à la FNAC.
Je n'ai jamais mentionne la FNAC, non? Je parlais de 5 secondes de la video du Raton que ce dernier a cru bon de soumettre au jugement de divers sites de mise en ligne, et c'est moi qui veut foutre du lolicon sous le nez des pedophiles?
Enfin, tres bien, ne faisons pas les choses a moitie alors. Faisons retirer immediatement tous les livres pour enfants de la serie Martine. Cette serie depassee, bourgeoise, et apogee du lolicon est tres certainement responsable de l'emergence de plusieurs generations de pedophiles depuis 1953, ca suffit!
On voit ce qu'on veut voir, rien d'autre.
Le lien que tu as joint a ton message est tres bien. C'est des courageux, les auteurs des billets et j'espere que le webmaster ne tombera pas ici.
M.
Ouais c'est peut-être que moi... Mais je fais une différence assez énorme entre la régulation des espaces de vente de contenu à caractère sexuel, et mettre des gens en prison pour crime imaginaire.
Maintenant bon, l'idée serait que ça risque de faire replonger les gens qui essaient de se soigner de leur déviances. Mouais, sans doute, mais pas que ça. N'importe quelle forme de porno est dans le même cas. En fait, nous parlons là de déviants sexuels, des gens qui peuvent être excités sexuellement par n'importe quoi qu'ils considèrent excitant. Et vas-y qu'on y ajoute le gore sous toutes ses formes, et pourquoi pas les images d'animaux, d'armes ou de voitures. Nan désolé, tout ça personne ne l'a criminalisé. Je vois pas comment ça justifie d'emprisonner des gens pour crime imaginaire. D'autant plus que pardon, mais le fait qu'un genre de crime imaginaire est punissable, ben c'est pas si connu. Et du lolicon on a pas besoin d'en chercher pour en trouver.
C'est vrai, les crimes sexuels sur mineurs se passent souvent a la maison.
D'accord aussi pour le crime imaginaire, nous sommes tous ici des criminels potentiels.
Avec un ordi ou un iphone, tu peux potentiellement telecharger...
Tu peux potentiellement lire l'Editotaku, bourres de liens dangereux pour la societe et notre morale
Tu peux potentiellement mater du loli
Tu peux potentiellement organiser des happenings deviants
Tu peux potentiellement pousser au suicide
Tu es donc potentiellement un criminel
On peut donc effectivement te mettre en prison.
Reste a trouver ton adresse... heureusement Hadopi est la.
M.
Ha putain!!! Je viens de trouver un argument encore plus pire que tout!
Desole, mais faut que je le sorte:
RENDONS LE PORT DU VOILE OBLIGATOIRE POUR TOUS LES MINEURS.
Car comme le dit Etsi, c'est pas la peine de foutre du Loli sous le nez des Pedophiles.
Har har har... Desole, mais ce genre d'humour de 72e zone me fait rire.
Et je n'ai fait que pousser la logique d'Etsi a son paroxysme.
C'est ca qu'on appelle un point Godwin?
Yay!
M.
> C'est ca qu'on appelle un point Godwin?
Honnêtement ?... Je crois, oui.
Mais de toute façon, à partir du moment où tu cites le point Godwin, il est atteint. C'est con, on se laissait pas spécialement emporter dans la discussion, pourtant.
Makura > Ils le font oui, mais après les "rejetons" incestueux, en plus de présenter nombre de tares génétiques, sont rejetés par les autres avec beaucoup plus de vigueur que nous humains en mettons à parquer les malades mentaux. Par extension, ce n'est pas bon pour l'évolution de la race, donc ils ne sont pas enclins à le faire.
Et oui, l'humain s'élève au dessus vu qu'il arrive à le faire en pleine connaissance de cause sans que cela ne le gène le moins du monde. Sinon, explique moi donc les raisons du nombre alarmant de disparitions de mineurs dans nos beaux pays occidentaux, de naissances incestueuses etc.
Ils le font, point. Je m'interrogeais sur le fond de ta pensée, tu la précises ici, c'est tout. Je ne souhaite pas me lancer dans un débat de fond sur la morale et autre joyeuses conneries du genre, la morale est une notion on ne peut plus changeante en fonction du lieu et du moment, se baser dessus pour émettre des jugements pontifiants et se sentir supérieur aux "déviants" est un exercice de fatuité.
De toute façon, l'homme naît mauvais, la société ne fait que le rendre pire.
"De toute façon, l'homme naît mauvais, la société ne fait que le rendre pire."
Booh booh, c'est la faute à la nature humaine si je vole des chips au Leclerc, c'est la faute à la société si je brûle des voitures, c'est pas ma faute si j'ai violé une petite fille de 3 ans BOOOH BOOOH.
Dans le genre 'banalité moisie' tu fais très fort, toi.
Ah tiens, toi aussi malgré ta couverture de trolleur libéré qui se moque des convenances tu tombes dans des bons panneaux... Une phrase cliché pourri et hop, attaque directe et "sérieuse" sur moi, c'est pas bien, bouuuuuh. Et si on parlait de loli plutôt ?
>Hé, mais, attends, les cures de désintox ne proposent PAS de drogue et d'alcool!
J'ai pas le souvenir que les cures de désintox ne proposent que le sevrage comme manière de désintoxication.
Donc oui, y'en a qui proposent des drogues. En général, moins fortes et moins addictives que les originales. Ca reste des drogues.Sinon elles afficheraient un taux de suicidés et de fabrication de débiles mentaux suite aux séquelles bien plus haut que ce qu'il est déjà.
Makura > Une "attaque sérieuse" ? Ah bon ?
Sinon, justifer sa phrase bateau par "aha c'était un piège à trolls", c'est une technique d'argumentation assez honteuse. T'assumes pas ce que tu dis ?
"Ils le font oui, mais après les "rejetons" incestueux, en plus de présenter nombre de tares génétiques, sont rejetés par les autres"
=> Sauf si le rejeton incestueux n'a aucune tare physique et mentale, dans ce cas-là c'est cool et la nature ne le rejette pas. Ce qui arrive finalement assez souvent.
Non je voulais juste montrer que moi aussi j'avais une grosse bite et que je débat sur Internet ET QUE C'EST PUTAIN DE SERIEUX :>.
TU VEUX TE BATTRE AMO ?
Gaffe, j'ai un Evoker +666.
C'est putain de sérieux mais pas en dehors des heures de boulot, quand même, faut pas déconner, autre chose à foutre quand on bosse pas...
Kyp > technique d'argumentation assez honteuse, si tu veux, ou alors des fois c'est juste vrai. Les phrases bateau moisies dans ce genre-là, quand je trouve quelqu'un qui les sort sérieusement, c'est généralement signe que la discussion est une perte de temps. Heureusement que les débats sur le net ne servent qu'à ça.
Pour résumer, quand on me parle "morale universelle" (grosse connerie), je ne résiste pas à l'envie de sortir moi aussi de grosses conneries, tu as été le premier à sauter dessus, assume ou refais le troll, de toute façon tout le monde s'en fout.
Il est mignon. :)
Il est mignon. :) >> Après le lolicon, l'homoérotisme freudien ?
*Va chercher la porte*
@Etsilihin: Morale millénaire? Ne me fait pas rire. La culpabilisation des rapports sexuels avec les mineurs est beaucoup plus récente que ça, du moins avec les adolescent(e)s. Et que ce soit pas dispo aux mineurs. Et puis la morale...je me demande combien de gens ont été exclus de la societé, voir même pire, pour la morale qui était a la mode a leur époque. Moi j'applique un principe simple: tant que ça ne cause de dommage a personne, ben ça doit pas être interdit.
Ma limite? Ben, tant que y'a pas de mineurs impliqués (j'entends par la des personnes réelles), ça me pose pas de problème.
Quand a ta phrase sur la frustration sexuelle, c'est pas parce que tu peux te passer de sexe que tout le monde est comme toi. Moi je peux pas par exemple. J'ai besoin de sexe, physiquement. C'est pas un truc que tu choisis. Ni un truc dont j'ai honte d'ailleurs...
Oh le joli troll :p
C'est marrant, moi le porno "de base", avec adultes consentants et tout, me choque beaucoup plus que le pire hentai où des gamines de 11 ans se font violer à la chaine.
D'un côté on a des êtres humains payé(e)s pour se faire humilier, dégrader violemment, traitées comme des objets sous l'œil attentif de la caméra, réduit(e)s chaque jour à leur corps et au "plaisir" masculin, totalement nié(e)s dans leur humanité.
De l'autre, de l'encre sur papier 50 gramme où le seul qui risque sa santé mentale est le mangaka, finalement pas trop fier je pense de dessiner des cochonneries.
Et je trouve ceux qui pense l'inverse d'un conformisme et d'une hypocrisie inouïs...
Tu te fais des idees sur le porno de base, a mon avis. Je sais pas ce que tu regardes comme porno, mais ca m'etonnerait que tu sois choque a la vue de pornos avec adultes consentants. Ce genre de porno n'eveille aucun sentiment chez moi. Tout au plus de l'ennui. C'est un business, un travail a la chaine, un travail comme un autre. Tu devrais regarder plus de reportages sur le metier. La notion de plaisir intervient peu dans ces oeuvres, tant du cote masculin que du cote feminin. On retrouve plus de malice (dans tous les sens du terme) dans les yeux du realisateur et des cameramens.
Les videos abolissant la limite du consentement mutuel sont plus graves a mon avis. Quand on ne sait pas si les humains ont signe pour leurs ebats televisuels, si ils ont reellement choisi cette voie pour se faire de l'argent, on eprouve vraiment de la gene. Et si l'on eprouve du plaisir, c'est qu'il est temps de se poser quelques questions.
De meme pour la prostitution, ou il est encore plus difficile de distinguer la prostituee professionnelle de la prostituee forcee importee de pays en difficulte. Dans le cas de la pedophilie, la question du consentement ne se pose pas. Les enfants n'ont souvent pas conscience de ce qu'ils font ou de ce qu'on leur fait faire, sauf si les sevices sont vraiment violents, auquel cas ils survivent rarement.
Pas la peine que je re-ponde un pave, ni que je me repete. Je voulais juste nuancer un petit peu.
M.