The Incredibles
Pixar est revenu dans mes bonnes grâces: Les Indestructibles est un vache de bon film, et un film d'action qui plus est. Ca part vite en bourre-pifs, infiltrations jamesbondesques et destruction massive de biens publics. Moins de 8 ans qui étaient bienvenus dans le Monde de Nemo, allez voir autre chose cette-fois-ci! L'histoire en soi a déjà servi dans un épisode débile (comme les autres) de la série TV de Loïs et Clark: les super-héros sont envoyés à la retraite parce que leurs galipettes salvatrices ont un coût. Obligés de vivre l'american way of life du mauvais côté du miroir, ils se morfondent en pensant à leur gloire passée, jusqu'à ce que...
Les auteurs connaissent leurs classiques: on voit bien qu'ils ont lu des comics par annuaires entiers. La sortie du film tombe à pic avec le succès de City of Heroes, MMORPG dont les créateurs ont aussi quelques armoires remplies par Marvel ou DC; impossible de ne pas penser aux architectures de Paragon City et à l'ambiance délicieusement fifties, l'âge d'or des super-héros. Les ennemis ressemblent parfois à de grosses boules noires sorties de la Guerre des Mondes, les personnages déconnent sur les poncifs du genre ("...ce sale type me tient à sa merci, et tu sais ce qu'il fait au lieu de me tuer? Il me sort un monologue!") et les méchants ont élu domicile sur une île déserte où leur QG est caché sous un volcan - en activité, bien sûr. Le film ne cache pas ses inspirations, et les grands enfants ont plaisir à deviner Star Wars dans les poursuites, quel super-héros original a inspiré quel pouvoir, ou les voix d'Amanda Lear et PPDA dans le doublage français!
Pour son dernier film chez Disney, Pixar s'offre donc un ton plus adulte que dans ses oeuvres passées; et même si les moeurs ont évolué dans les oeuvres de Mickey Mouse, je crois que c'est la première fois qu'on voit une scène de torture ou un doute sur la fidélité conjugale dans une de leurs productions. La famille Indestructible est plus proche de M. et Mme Shrek que de la Bande à Dingo, ça c'est sûr. L'histoire ne casse pas des briques, mais distribue allègrement tout ce qu'on verrait dans un film à grand spectacle en live action.
Du point de vue technique, on garde le ton Pixarien de "peu de textures et du polish partout". Le design général a changé depuis les deux Toy Story; après tout, on avait pas vu d'humains dans leurs films depuis TS2, il n'y avait que des animaux dans 1001 Pattes et Le Monde de Nemo! C'est donc tout à l'honneur des images de synthèse que les persos sont des caricatures poussées à l'extrême (et pour certains d'entre eux comme Violette, faut se forcer à apprécier le look): on les classe en "nabots", "femmes" et "armoires normandes masculines". Une équipe dédiée aux effets sur les cheveux et les vêtements apparaît dans le générique de fin, et même si l'eau aurait mérité un peu plus d'attention, les flammes sont vraiment réussies. Ca reste vraiment dans les habitudes du studio: la technique doit servir à l'histoire et pas l'inverse (n'est-ce pas, Final Fantasy ze mouvie?). Ca n'explosera pas les standards de l'industrie, ça ne raflera pas toutes les théières d'or au festival d'Imagina; ça a juste un style graphique qui dépoussière un peu le culte des super-héros. L'animation est superbe et à part les chutes (un peu sèches peut-être), tous les mouvements semblent très naturels; ça bouge bien et rien ne manque, même quand ça bouge beaucoup à l'écran.
En bref, je le répète: carton plein pour la famille Indestructible. Plein la vue, un peu cynique et très drôle, des références à ne savoir qu'en faire et pourtant doué d'une petite personnalité bien à lui, c'est vraiment un excellent divertissement. A voir!
Les auteurs connaissent leurs classiques: on voit bien qu'ils ont lu des comics par annuaires entiers. La sortie du film tombe à pic avec le succès de City of Heroes, MMORPG dont les créateurs ont aussi quelques armoires remplies par Marvel ou DC; impossible de ne pas penser aux architectures de Paragon City et à l'ambiance délicieusement fifties, l'âge d'or des super-héros. Les ennemis ressemblent parfois à de grosses boules noires sorties de la Guerre des Mondes, les personnages déconnent sur les poncifs du genre ("...ce sale type me tient à sa merci, et tu sais ce qu'il fait au lieu de me tuer? Il me sort un monologue!") et les méchants ont élu domicile sur une île déserte où leur QG est caché sous un volcan - en activité, bien sûr. Le film ne cache pas ses inspirations, et les grands enfants ont plaisir à deviner Star Wars dans les poursuites, quel super-héros original a inspiré quel pouvoir, ou les voix d'Amanda Lear et PPDA dans le doublage français!
Pour son dernier film chez Disney, Pixar s'offre donc un ton plus adulte que dans ses oeuvres passées; et même si les moeurs ont évolué dans les oeuvres de Mickey Mouse, je crois que c'est la première fois qu'on voit une scène de torture ou un doute sur la fidélité conjugale dans une de leurs productions. La famille Indestructible est plus proche de M. et Mme Shrek que de la Bande à Dingo, ça c'est sûr. L'histoire ne casse pas des briques, mais distribue allègrement tout ce qu'on verrait dans un film à grand spectacle en live action.
Du point de vue technique, on garde le ton Pixarien de "peu de textures et du polish partout". Le design général a changé depuis les deux Toy Story; après tout, on avait pas vu d'humains dans leurs films depuis TS2, il n'y avait que des animaux dans 1001 Pattes et Le Monde de Nemo! C'est donc tout à l'honneur des images de synthèse que les persos sont des caricatures poussées à l'extrême (et pour certains d'entre eux comme Violette, faut se forcer à apprécier le look): on les classe en "nabots", "femmes" et "armoires normandes masculines". Une équipe dédiée aux effets sur les cheveux et les vêtements apparaît dans le générique de fin, et même si l'eau aurait mérité un peu plus d'attention, les flammes sont vraiment réussies. Ca reste vraiment dans les habitudes du studio: la technique doit servir à l'histoire et pas l'inverse (n'est-ce pas, Final Fantasy ze mouvie?). Ca n'explosera pas les standards de l'industrie, ça ne raflera pas toutes les théières d'or au festival d'Imagina; ça a juste un style graphique qui dépoussière un peu le culte des super-héros. L'animation est superbe et à part les chutes (un peu sèches peut-être), tous les mouvements semblent très naturels; ça bouge bien et rien ne manque, même quand ça bouge beaucoup à l'écran.
En bref, je le répète: carton plein pour la famille Indestructible. Plein la vue, un peu cynique et très drôle, des références à ne savoir qu'en faire et pourtant doué d'une petite personnalité bien à lui, c'est vraiment un excellent divertissement. A voir!
Par Raton-Laveur le 26 novembre 2004, 23:32 - Général - Lien permanent
Commentaires
Sinon moi je commence à être saoulé des productions 3D . Le 4-hit combo Nemo, Shrek2, Gang de Requin, Les indestructibles, franchement c'est lourd et redondant et je regrette vraiment un bon Liloo et Stich (Diseny) ou un bon SinBad (Dreamworks) par exemple. Les Indestructibles ne representent pas vraiment le DA de Noel pour moi. Heureseument que le Pole Express à l'air assez different et va surement apporter une bouffée d'air frais dans ce secteur qui commence a se vampiriser lui meme.
Mais le plus con c'est que tout le monde aux US abandonnent la 2D alors que Wonderful days, les derniers Disney (Treasure Planet, Atlantide et son Cell Shading indetectable dans de nombreux cas etc...), Dreamworks (Sinbad et son dynamisme) et la Fox (Titan AE) avaient demontré que l'avenir de l'animation ne passe pas forcement par le tout 3D mais par un melange reussi des differentes techniques 2D, 3D et maquettes . Heureusement que les japonais et les coréens sont toujours là ...
Et de Lorie ! Mais ça passe très bien, j'ai été étonné (et rassuré).
Perso, j'étais plié de rire pendant la moitié du film, et je l'ai effectivement trouvé bien plus 'adulte' que les précédents pixar. Yabon, en somme.
La trailer de Cars: http://www.pixar.com/theate...
EDIT: Si vous avez envie de voir à quoi ressemblera Toy Stoy 3 par Disney, souvenez-vous de la série TV avec les aventures de Buzz Lightyear chez Star Command. Beuh.
Et aussi, James Cameron a enfin officialisé son utilisation de GUNNM (encore le lien de chez /. : http://slashdot.org/article...). Grande nouvelle: le perso principal sera en images de synthèse alors que les autres seront de vrais acteurs - qui a dit Roger Rabbit? - et pour le reste, regardez Dark Angel qui doit être un échantillon-test de ce film^^.
Sinon je comprend de moins en moins la politique de Disney :
Les 3 mousquetaire , une production 2D(que je n'ai pas vu) avec en star, Mickey, Donald , Dingo, s'inscrivait dans la lignée des Disney à l'ancienne, ce que reclame une partie du public. Les critiques vu ça et là sur le net sont plutot bonnes . Le realisateur a poussé Disney a sortir le film au cinéma (comme l'ont ete les bonnes suites Peter Pan 2 et Livre de la jungle 2 qui s'inscrivaient elles aussi dans du Disney à l'ancienne mais de qualité).
Et bien hop directement en DVD ... et il passe ainsi inapercu du grand public alors qu'il aurait peut-être pu reconcilier les fans nostalgiques de la magie des vieux DA Disney comme la version "Jack et le Harciot Maqique" avec Mickey & Co (DA qui avait inspiré le design de jeux comme Magical quest)
et surprise ce matin je passe a la fnac et je decouvre un nouveau DVD disney , "Il etait 2 fois" celui ci tout en 3D avec les persos historiques Mickey Donald & Co aussi mais en 3D !!!!!!!!
Là j'ai la grosse sensation qu'au depart ce devait être le film de Noel de 2004, LE grand retour des persos de la firme en 3D, mais que ce film été evincé au profit des indestructibles . Il aurait atteri finalement dans des productions DVD de moindre envergure quand Disney a compris que les productions Pixar rameutent du pognon et qu'il fallait mieux placer ça a Noel .... ce qui me fait dire ça c'est qu'il y a qqs années j'avais entendu parler de ce genre de film avec Mickey en 3D mais depuis plus rien. Encore une production sacrifiée donc ...
Et que vois-je pour l'année prochaine : Chiken Little ... ou "comment Disney essaye d'imiter Pixar-Dreamworks" ...
Bref Disney fait tout et n'importe quoi: ils ferment le departement historique 2D, ne supportent leur persos historiques qu'en DVD meme pour des projets important, misent tout sur Pixar, puis les evincent, pour maintentant essayer de faire maintenant comme eux mais tout seuls. Ca sent le mur tout ça et rappelle la situation du debut des années 80 quand Disney essayit un peu tout en n'importe quoi pour retrouver du succes. Je me demande ce qu'il va advenir du prochain Fantasia avec du film prevu avec Basil... ca sent le "direct to dvd" aussi pour eux
La porte de sortie sera peut-être le fameux Narnia produit par Disney qui se filme en secret actuellement en nouvelle Zelande avec une partie de l'equipe technique des LOTR (!!!) et sous la direction du realisteur de Shrek (!!!!!)
Que neni, il y en avait une dans le premier Toy Story (la scène ou Sid s'amuse à imiter un officier SS avec Woody comme victime).
Bon, par contre, les Dreamworksiens ont pris une mauvaise habitude qui va commencer à m'énerver : faire un film en fonction des doubleurs utilisés. Le dernier en date, Gang de Requins, est drôle mais on ne sait pas si on va le voir pour Will Smith en poisson ou pour l'histoire...
Ce qui n'a pas l'air d'être le cas du Pole Express de Zemeckis dont je n'ai vu que le Teaser. J'espere vraiment une "autre 3D" de la part des US avec ce film.
Je suis du même avis que Nerv vis à vis des morales dans les dessins animés, j'en ai vraiment marre. Et le "bon vieux" Lilo et Stich, je ne l'ai pas du tout aimé, sa promo le disait décallé et pourtant tout aussi moralisateur que les autres. Le seul vrai Disney decallé à mes yeux reste Kuzco, d'ailleurs il est bien particulier: aucune promo (j'ai vu son affiche au ciné, pas entendu parler avant) et aucune chanson dans le film.
Par contre je trouve que Pixar et Dreamworks sont quand même bien différents. Pixar reste du Disney classique, le monde il est beau, le monde il est joli, le monde il te saute aux yeux avec des couleurs ultra pétantes (j'exagère). Dreamworks c'est plutôt le réalisme, regardez Gang de requins, les poissons ressemblent à leurs doubleurs. Pixar imagine pour donner quelque chose de crédible, Dreamworks essaye de copier la réalité. Enfin j'aime les deux ^^.
A mon avis "il etait 2 fois" (je n'ai pas encore vu d'extrait) devait être un gros projet mais finalement est devenu une production direct to DVD (donc j'aimgine que ca ne doit plus être tres folichon maintenant) . Premiere en avait parlé il y a genre 2 ou 3 ans (et j'en avais meme vu un photo), à l'epoque ou les Pixar faisait les vacances de Paques. Dommage de voir ce projet traité de la sorte par la maison mere...
Bon vous l'aurez compris je suis un grand defenseur de Disney , surtout leur dernieres prods boudées par le public depuis Kuzco (une tuerie), cad Liloo (l'intro Enorme et pas de chansons), Atlantide (pas de chansons) , Treasure Planet(1 chanson mais pas vraiment en fait, une palete a la FFIX) , Frere des ours (une scene à la Usual Suspect tre intense pour des gamins) , et La Ferme (excellent retour au sources Disneyien doublé d'un retour du Cartoon a la Bip Bip)
Maintenant en ce qui concerne les doubleurs et leur ressemblance, DreamWorks ne fait que continuer une politique entamée chez Disney dans les année 90 (normal Katzenberg maintenant chez Dream etait chez Disney à l'epoque). L'exemple le plus celebre est celui d'aladdin et de son genie (Robin Williams). Mais on peu citer aussi Mushu dans Mulan qui etait en fait Eddy Murphy (c'est particulierement frappant au niveau de son sourire) et qui a ete saccagé en vf par Jose Garcia. Ou encore James Wood dans Hercule. Maintenant je n'ai pas vu Gang de Requin à cause justement de cette ressemblance un peu trop exagérée (l'affiche à ce titre est vraiment horrible)
"Pixar essaie de copier la realité" euh t'es sur ? ben comme Disney alors qui envoie ses animateurs en stage dans les lieux ou se passent les films (les desinateurs d'atlantide ont par exemple explorer des grottes pour justement s'en inspirer). Et je ne parle pas des divers animaux dans les films comme le "roi lion" ou "frere des ours" (l'ours au debut du film est tetanisant de realisme)
Bon toujours est-il que je suis particulierement véner de ne pas avoir un Disney a Noel :p (ou au moins un Dreamworks 2D ... bouhouhou)